Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-1082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1082/2021
г. Тюмень
10 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Пуминовой Т.Н.,
судей:
при участии прокурора:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П.,
Сипиной С.Ю.
Самороковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е., представителя Канащука Е.В., Фирсанова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" удовлетворить.
Выселить Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, комнаты N 45, 46 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <.......> "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.
Встречный иск Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (ГАПОУ ТО "ТКТТС") об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса", (далее по тексту ГАПОУ ТО "ТКТТС", колледж) обратилось в суд с иском к Канащук Е.В., Канащук И.Е., Канащук Е.М., Канащук В.Е. о выселение из специализированного жилого помещения (общежития) находящегося по адресу: г. <.......>, комнаты 45,46 без предоставления другого жилого помещения, а также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ГАПОУ ТО "ТКТТС" (ранее СПТУ N 1 далее ГОУ НПО ПЛ N 1), переименованное далее в ГАПОУ ТО "Тюменский железнодорожный колледж", позднее в "Тюменский железнодорожный колледж" реорганизовано в форме слияния с образованием юридического лица с наименованием - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" сокращенно ГАПОУ ТО "ТКТТС". Здание общежития по адресу: г<.......> закреплено за ГАПОУ ТО "ТКТТС" на праве оперативного управления.
Ответчики Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е. проживают в комнатах N 45, 46, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 21 февраля 2007 года N 11. Указанный договор был заключен с Канащуком Е.В. на период его трудовых отношений с ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1 г. Тюмени". Ответчик Канащук Е.В. 30.01.2015г. был уволен. Остальные члены семьи в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят. Однако до настоящего времени продолжают проживать и числятся зарегистрированными в специализированном жилом помещении комнатах N 45,46 в общежитии.
Истец считает, что поскольку, трудовые отношения с истцом прекращены, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 92-94, 103, 105 ЖК РФ. Сведений о том, что ответчик Канащук Е.В., состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеющих право состоять на данном учете - нет. Поскольку трудовые отношения Канащука Е.В. прекращены, то договор являются недействительным и не дает право проживать в специализированном жилом помещение, то ответчик должен был освободить спорное жилое помещение в разумный срок после увольнения.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 24.05.2019г. с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения комнат N 45,46 и снятии с регистрационного учета в срок до 24.06.2019г., которое ответчиками оставлено без удовлетворения.
Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е не согласившись с заявленными требованиями обратились в суд со встречным иском с учетом уточнений к ГАПОУ ТО "ТКТТС" об обязании заключить с Канащуком Е.В. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> кв. 45, 46, с включением в качестве членов семьи нанимателя Канащук Е.М., Канащук И.Е., Канащука В.Е. Требования мотивированы тем, что Канащук Е.В. и члены его семьи Канащук Е.М. (жена), Канащук И.Е. (дочь), Канащук В.Е. (сын) проживают в спорном жилом помещении на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от 21.02.2007 N 11 и соглашения к указанному договору от 14.10.2009, что также подтверждается ордером. Уведомлением от 12.02.2013 года Канащук Е.М. и членам его семьи было необоснованно отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Истец с членами семьи вселился в спорные помещения в 2007 году. Ссылаясь на нормы жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ полагает, что с Канащук Е.М. фактически был заключен договор социального найма. (том 1 л.д. 176-178, 194).
Представитель ГАПОУ ТО "ТКТТС" Саздыкова Г.С. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчики Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е. в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, представитель ответчика Канащука Е.В. - Фирсанов А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Прокурор, участвующий в деле полагала необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е., представитель Канащука Е.В., Фирсанов А.Н. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Указывают, что судом не применены подлежащие применению по настоящему делу нормы ЖК РСФСР в их совокупности и взаимосвязи, согласно которым вопрос выселения без предоставления иного жилого помещения и с предоставлением иного жилого помещения разрешается иным образом, чем по ЖК РФ. Полагают, что судом не принято во внимание, что Канащук Е.В. проработал у истца более десяти лет и члены его семьи зарегистрированы и проживают совместно с ним, состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилья. Считают, что в силу ст.ст. 107 и 108 ЖК РСФСР, а также п. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Канащук Е.В. может быть выселен из служебного жилого помещения только с предоставлением иного жилого помещения.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ГАПОУ ТО "ТКТТС" Саздыковой Г.С. и старшего помощника прокурора Весниной, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Представитель ответчика Канащука Е.В., Фирсанов А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.
Представитель ГАПОУ ТО "ТКТТС" Саздыкова Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Прокурор участвующий в деле Сипина С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.
Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по распоряжению Правительства Тюменской области от 11.06.2015 <.......>-рп, специализированное строение (общежитие) по адресу: <.......>, - закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО "ТКТТС" (том 1 л.д. 15).
ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1", переименован в ГАПОУ ТО "Тюменский железнодорожный коллеж", позднее присоединен к ГАПОУ ТО "ТКТТС".
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 09.04.2003 N 454/06, здание N <.......> передано истцу в качестве общежития (том 1 л.д. 212-215).
Канащук Е.В. период с 04.09.2001 по 30.01.2015 состоял в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1", был уволен по собственному желанию (Приказ <.......>-к от <.......>). Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами (том 1 л.д. 61).
24.12.2005 г. в связи с трудовыми отношениями ПЛ N 1 Канащук Е.В. на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета ПЛ N 1 был выдан ордер N 50 на право занятия жилой площади в общежитии по <.......> комната 46, площадью 17,4 кв.м., на состав семьи: жена Канащук Е.М., сын Канащук В.Е., дочь Канащук И.Е. (том 1 л.д. 172).
21.02.2007 г. между Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 1 г. Тюмени" (в настоящий момент ГАПОУ ТО "ТКТТС") и Канащуком Е.В. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N 11 о предоставлении нанимателю и членам его семьи (жена Канащук Е.М., сын Канащук В.Е., дочь Канащук И.Е.) за плату во владение и пользование жилое помещение, являющееся государственным имуществом Тюменской области, состоящее из комнат общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: г. <.......>, комн. N 46, для временного проживания в нем (п.1 договора).
В договоре указано, что он заключается на период работы в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1 г. Тюмени" и прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора (п. 5, 19), (том 1 л.д 42-45).
Из поквартирной карточки на комнату (квартиру) N 46, по адресу: <.......>, следует, что ответчики Канащук Е.В., Канащук Е.М. зарегистрированы по месту жительства с 27.12.2005, Канащук В.Е., Канащук И.Е. с 27.04.2006 (том 1 л.д. 174).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области Канащук Е.В. числиться зарегистрированным по месту жительства по адресу г. <.......>, общ.46 с 28.12.2003, Канащук Е.М. с 28.12.2005, Канащук В.Е. с 27.04.2006, Канащук И.Е. с 04.04.2006 (том 1 л.д. 112-115).
По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации, г. Тюмени следует, что ответчики Канащук Е.М. с составом семьи 3 человека, включая Канащука В.Е., Канащук И.Е., с 11.02.2012 состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Администрации г. Тюмени по категории "малоимущие", ответчик Канащук Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит (том 1 л.д. 126).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, не установив предусмотренных действующим законодательством оснований для сохранения за ответчиками права пользования общежитием предоставленным Канащук Е.М. во временное пользование на период трудовых отношений, продолжительность которых на 2005 г. не составила 10 лет, тех обстоятельств, что ответчик Канащук Е.М. не признан в установленном порядке малоимущим и нуждающимися в жилом помещении и не подтвердил при рассмотрении дела наличия данного права, у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителей, имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ГАПОУ ТО "ТКТТС" о выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения. Также суд указал, что договор социального найма в силу действующего жилищного законодательства не может быть заключен на специализированное жилое помещение.
Изложенные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с произведенной суд первой инстанции оценкой доказательств и установленных обстоятельств, относительно квалификации сложившихся жилищных отношений как отношений из договора социального найма жилого помещения в общежитии, а также того, что ответчики не являются лицами, которые не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Жилищная льгота в виде невозможности выселения из общежития в связи с работой более 10 лет в организации, предоставившей жилое помещение в общежитии (п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР) с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяется только на лиц, которые состоят или имеют право состоять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Данные обстоятельства по делу не были установлены, соответственно, судом правильно применены нормы материального права. Кроме того, на момент введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) ответчик Канащук Е.В. проработал на предприятии предоставившим ему общежитие менее 10 лет.