Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1082/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Малининой Л.Б.

Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Канащук Е.М., Канащук И.Е., Канащук В.Е., представителя Канащука Е.В., Фирсанова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу ответчиков Канащук Е.М., Канащука В.Е., Канащук И.Е. в лице законного представителя Канащука Е.В., Канащука Е.В. в лице представителя по доверенности Фирсанова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2020 года по гражданскому делу <.......> по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (ГАПОУ ТО "ТКТТС") к Канащуку Е.В., Канащук Е.М., Канащуку В.Е., Канащук И.Е. в лице законного представителя Канащука Е.В. о выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску Канащука Е.В., Канащук Е.М., Канащука В.Е., Канащук И.Е. в лице законного представителя Канащук Е.В. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (ГАПОУ ТО "ТКТТС") об обязании заключить договор социального найма".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установил:

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования ГАПОУ ТО "ТКТТС", постановлено выселить Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.В. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......>, комнаты N 45, 46 без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Канащук Е.В., Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е. к ГАПОУ ТО "ТКТТС" об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, отказано. (том 1 л.д. 249-258)

11 сентября 2020 года ответчиками Канащук Е.М., Канащук В.Е., Канащук И.Е., а также представителем ответчика Канащука Е.В., Фирсановым А.Н. подана апелляционная жалоба, которая на основании определения судьи от 14 сентября 2020 года была оставлена без движения, в связи с тем, что подана без соблюдения требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, а именно: неправильно указано наименование истца, не приложена доверенность, документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя заявителя, предложено устранить указанные недостатки до 02 октября 2020 года (том 2 л.д. 5-6).

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 октября 2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи не устранением недостатков в установленный срок (том 2 л.д. 16-17).

Судьёй постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, ответчики Канащук Е.М., Канащук И.Е., Канащук В.Е., представитель ответчика Канащука Е.В., Фирсанов А.Н. в частной жалобе просят определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19.10.2020г. отменить.

Указывают, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движение направленное по месту их жительства, не получали, поскольку имеется проблема с получением почтовой корреспонденции, а потому они просили суд направлять почтовую корреспонденцию в адрес их представителя, который также определение не получал. К тому же, поскольку доступ в суд был ограничен, а потому ознакомиться с данным определением не представилось возможным. В части некорректного указания наименования истца, указывают, что ими было подано заявление об уточнении опечатки в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом срок исправления недостатков жалобы назначается с учетом реальной возможности их устранения и времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, и исходил из того, что требования, изложенные в определении Ленинского районного суда города Тюмени от 14 сентября 2020 года ответчиками в установленный срок не исполнены, недостатки в срок не устранены

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как установлено судьёй и отражено в обжалуемом определении, апелляционная жалоба подписана представителем Кананщука Е.В., при этом документов о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности им не представлено. Указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения требования ответчиками в срок до 02 октября 2020 года вопреки доводам жалобы не исполнены.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, а также прилагаемым к ней документов установлены императивными нормами гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что ни ответчики, ни представитель не получали копию определения об оставлении жалобы без движения, признаются несостоятельными и не опровергающими правильность выводов суда первой инстанции.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьёй предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления о принятом судебном постановлении по адресам, указанным в исковом заявлении. Доказательств невозможности выполнения требований судьи к установленному сроку не представлено (том 2 л.д. 15).

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Следует отметить, что 11.09.2020 г. ответчиками вновь была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. 27.11.2020 г. Ленинским районный судом г. Тюмени вынесено определение, которым ответчикам Канащук восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Канащук Е.М., Канащук И.Е., Канащук В.Е., представителя Канащука Е.В., Фирсанова А.Н., без удовлетворения.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка