Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1082/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 9 декабря 2020 года,

постановленное по делу по иску Филимоненковой Елены Игоревны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Филимоненкова Е.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 135 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойки в размере 31 050 руб. с индексацией на день вынесения решения суда, штрафа.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП, произошедшего по вине водителя Фокина В.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем "<данные изъяты>", скончался ФИО5, приходившийся истице мужем. Гражданская ответственность Фокина В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Подмосковье". Поскольку в июле 2017 года у АО "СК "Подмосковье" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истица 6 октября 2020 года обратилась с заявлением в РСА об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ей было отказано со ссылкой на пропуск исковой давности. В удовлетворении претензии также было отказано по тем же основаниям.

В судебное заседание истица Филимоненкова Е.И. не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, заявил о применении исковой давности.

Третье лицо Фокин В.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 9 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филимоненковой Е.И. компенсационную выплату в размере 135 000 руб., неустойку в размере 70 200 руб., штраф в размере 67 500 руб.

В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу Филимоненковой Е.И. в лице ее представителя Верещагиной И.Н. поданы письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя истицы Филимоненковой Е.И. - Верещагиной И.Н., возражавшей относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 15 января 2016 года Фокин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 49 мин., водитель Фокин В.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем "<данные изъяты>", двигаясь по соединительной дороге <адрес>, в нарушение пункта 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не доезжая примерно 474,4 м до дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта" <адрес>, в нарушение пункта 9.1 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе мотоциклом "<данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 00 мин.

В рассмотрении уголовного дела Филимоненкова Е.И. участвовала в качестве потерпевшей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО5 приходился истице Филимоненковой Е.И. супругом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Фокина В.Н. была застрахована в АО "СК "Подмосковье".

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N N у АО "СК "Подмосковье" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

6 октября 2020 года истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью супруга ФИО5

Письмом от 19 октября 2020 года ответчик отказал в компенсационной выплате со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

23 октября 2020 года Филимоненкова Е.И. обратилась в РСА с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, в чем ей также было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В возражениях на иск ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что о праве на получение компенсационной выплаты, а так же об отзыве лицензии у АО "СК "Подмосковье", застраховавшей ответственность Фокина В.Н., Филимоненкова Е.И. узнала только в октябре 2020 года, в связи с чем срок исковой давности Филимоненковой Е.И. не пропущен.

С такими выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 1 мая 2019 года и вступил в силу в данной части 1 июня 2020 года. Следовательно, спорное правоотношение возникло из требования истицы от 6 октября 2020 года о компенсационной выплате, поданного после дня вступления в силу пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Филимоненкова Е.И. обратилась в суд 10 ноября 2020 года, то есть более чем через 3 года после отзыва у страховщика причинителя вреда лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким образом, срок исковой давности пропущен, в связи с чем у суда первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями закона и статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 9 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Филимоненковой Елены Игоревны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Филимоненковой Елены Игоревны в пользу Российского Союза Автостраховщиков 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка