Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-1082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-1082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,
с участием прокурора Яриджанова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тахтамукайского района на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления прокурора Тахтамукайского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации МО "Тахтамукайский район", ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения по апелляционному представлению прокурора Яриджанова А.В., возражения на представление представителя ответчика ФИО1 по доверенности Кошегу А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО "Тахтамукайский район", ФИО1 о признании недействительным ничтожным заключенного 20.05.2019 между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N; применении последствий недействительности сделки, обязании ФИО1 вернуть в ведение администрации МО "Тахтамукайский район" земельные участки с кадастровыми номерами N и N; обязании администрацию МО "Тахтамукайский район" вернуть ФИО1 9 494 рублей 40 копеек, оплаченных по договору купли- продажи земельного участка от 20.05.2019года; обязании Управление Росреестра по Республике Адыгея аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора Тахтамукайского района ФИО8 просил решение Тахтамукайского районного суда от 14.09.2020 по делу N 2-350/20 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04 декабря 2020 года решение Тахтамукайского районного суда от 14.09.2020 оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением от 16 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ и привлекла в качестве соответчиков Татлока К.К. и Барчо Р.Р.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО2 25.12.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9200 м2, расположенного по адресу: а. Тахтамукай, возле пруда.
08 мая 2018 ФИО1 обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением с просьбой предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9200 м2, расположенный по адресу: а.Тахтамукай, возле пруда.
Согласно служебной записке от 15 мая 2018 года руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации МО "Тахтамукайский район" на основании обращения ФИО1 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N, был произведен выезд по вышеуказанному адресу, в результате чего выявлено наличие строения согласно приложенной выписке из ЕГРН.
Администрацией МО "Тахтамукайский район" было принято постановление от 16.05.2019 N 604 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возле пруда, гр.ФИО1
20.05.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Данный договор заключен на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В обоснование своего права на выкуп ФИО1 представил выписку из ЕГРН, согласно которой ему принадлежит на праве собственности склад для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 446,7 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером N.
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером N разделен ФИО2 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N и N.
Прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея обратилась в суд, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения земельного законодательства установлено, существенное превышение площади проданного ФИО1 участка по отношению к площади здания, расположенного на участке.
Просил признать недействительным ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и применить последствия недействительности сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Поскольку площадь предоставленного в собственность ФИО1 земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования здания судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО2, противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства в связи, с чем договор является ничтожным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований прокуратуры в части признания недействительным ничтожным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Однако требования о применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела правообладателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 14.05.2021 с кадастровым номером N является ФИО10, а правообладателем земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 17.02.2021 с кадастровым номером N является ФИО9
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле Администрации, осуществлявшей распоряжение участком, а на момент заключения договоров купли-продажи от 14.05.2021 и 17.02.2021 право собственности продавца (ФИО1) было зарегистрировано в установленном порядке, сведений о наличии правопритязаний на участки или об оспаривании сделки не имелось, ФИО9 и ФИО10, приобретая участок по возмездной сделке у лица, право собственности которого подтверждено наличием записи в ЕГРП, не могли и не должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не могли и не должны были знать о каких-либо пороках договора купли-продажи, заключенного Администрацией и ФИО2
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО10 являются добросовестными приобретателями, поэтому требования Прокуратуры в части применения последствий недействительности сделки, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2019, заключенный между Администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" и ФИО2.
В удовлетворении остальных требований помощника прокурора Тахтамукайского района об истребовании земельных участков отказать.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи А.Р. Сиюхов
Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
