Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1082/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алферовой Г.П.
при секретаре Быстровой Н.С.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционную жалобу Филина Андрея Вячеславовича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны РФ к Филину Андрею Вячеславовичу, Филину Максиму Андреевичу, Филину Марку Андреевичу об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Филина А.В. - Николайца Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском, указав, что ответчики Филин А.В., Филин М.А. и Филин М.А. незаконно занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное помещение является собственностью РФ и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Указанное жилое помещение было предоставлено Филину А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от 01.12.2000 г. на время работы в газете "Страж Балтики". У Министерства обороны РФ и подведомственных ему учреждений отсутствуют сведения о наличии трудовых или служебных отношений Филина А.В. с МО РФ.
Филину А.В. было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Актом о проживании от 12.02.2019 г. установлено, что наниматель Филин А.В. фактически проживает в спорном жилом помещении. Просит устранить нарушения прав собственника, прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из указанного служебного жилого помещения.
Судом первой инстанции 23 сентября 2020 г. принято решение, которым исковые требования Министерства Обороны РФ удовлетворены частично. Суд постановилпрекратить право пользования Филина Андрея Вячеславовича и Филина Марка Андреевича служебным жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Филина Андрея Вячеславовича, Филина Марка Андреевича из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе Филин А.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него.
Ст. 93 ЖК РФ предусматривает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - жилое помещение по адресу <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Данное служебное жилое помещение предоставлено Филину А.В. по договору найма для временного проживания на период трудовых отношений в издательстве и топографии газеты "Страж Балтики". Филину А.В. 14 марта 2001 г. выдан служебный ордер на вселение в жилое помещение с членами семьи, включая супругу Т.А., сына Филина М.А.
В указанном жилом помещении с 27.03.2001 г. зарегистрирован Филин А.В., с 20.11.2013 г. зарегистрирован его сын - Филин Марк Андреевич. Данных о регистрации в спорном жилом помещении иных лиц, в том числе членов семьи Филина А.В., включенных в служебный ордер не имеется.
Супруга Филина А.В. - Т.А. с 1995 г. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, по этому же адресу имеет регистрацию с 1995 г. Филин Максим Андреевич; с 2001 г. по 20.11.2013 г. имел регистрацию Филин Марк Андреевич.
Филин Марк Андреевич и Т.А. являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доле каждый.
Трудовые отношения Филина А.В. с ФГУП "Страж Балтики" Министерства обороны РФ прекращены в связи с его увольнением приказом от 21.04.2016 г.
Заявляя требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением Филина А.В. и членов его семьи, Министерство Обороны РФ указало, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире.
Удовлетворяя заявленные Министерством Обороны РФ исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорой квартирой ответчиков прекращено, поскольку Филин А.В. не относится к категориям граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, трудовые отношения, в связи с наличием которых предоставлено спорное помещение, прекращены.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах, правильном применении приведенных правовых норм.
Поскольку установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Филину А.В. во временное пользование на период трудовых отношений, с 21.04.2016 г. Филин А.В. в трудовых отношениях с Министерством Обороны не состоит, иных оснований для проживания в спорном жилом помещении не установлено, ответчики пользуются спорным помещением без законных оснований, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются обоснованными.
Доводы жалобы о невозможности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.
Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст.108,110 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, ни к одной из предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР категорий лиц, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, Филин А.В. на момент вступления в силу ЖК РФ - 01 марта 2005 г. не относился.
Положения ст.110 ЖК РФСР, предусматривающие, что выселению без предоставления другого жилого помещения подлежат работники, поселившиеся в общежитии в связи с работой, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления; а лица, прекратившие работу по иным основаниям, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы, поскольку указанная норма регулирует порядок выселения из общежития, тогда как спорное жилое помещение общежитием не является, отнесено к числу служебных жилых помещений.
В связи с изложенным противоречия в представленных суду документах относительно оснований увольнения Филина А.В. правового значения не имеют и на правильность принятого судом решения не влияют.
Таким образом, основания для применения положений ст.108 ЖК РСФСР при разрешении спора отсутствовали.
К определенным ст. 103 ЖК РФ категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений ответчики также не относятся.
Право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.
Поскольку Филин А.В., вопреки доводам жалобы, не приобрел право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об отсутствии условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку факт наличия между сторонами правоотношений по найму служебного жилого помещения бесспорно установлен приведенными выше доказательствами, указание Филина А.В. на подписание договора найма от имени наймодателя другим лицом, чем указано во вводной части договора найма, а также наличие впечатанного другим способом текста договора на характер правоотношений сторон не влияет.
Спорное жилое помещение не предоставлялось Филину А.В. для постоянного проживания в установленном законом порядке. Данных о нахождении Филина А.В. на соответствующем жилищном учете и принятия уполномоченным органом решения о предоставлении спорного жилого помещения для постоянного проживания суду не представлено.
Напротив, имеющийся в материалах дела ордер бесспорно свидетельствует о предоставлении ответчику именно служебного жилого помещения.
Таким образом, Филин А.В. и члены его семьи пользуются квартирой на условиях договора найма служебного жилого помещения и основания для применения к возникшим отношениям по пользованию данным помещением норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма отсутствуют.
Доводы ответчика об отсутствии надлежащих данных об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют, при этом следует учитывать, что само по себе несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу специализированного жилого фонда, не свидетельствует о предоставлении служебного помещения ответчику для постоянного проживания.
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Между тем, в деле такое решение об обеспечении Филина А.В. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.
Спорное жилое помещение предоставлено Филину А.В. в качестве служебного.
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
