Определение Хабаровского краевого суда от 29 января 2021 года №33-1082/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 33-1082/2021
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе профессионального образовательного учреждения "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Профессиональное образовательное учреждение "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края обратилось в суд с исковым заявлением к Черемных В.Р. о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по агентскому договору.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление подписано представителем по доверенности. К исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН, в которой указан руководитель учреждения Чирва В.С.
С учетом положений частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
Возвращая заявление, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал на то, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Чирва В.С. на выдачу доверенности от 23.03.2020 г. на представление Беловым М.В. интересов профессиональное образовательное учреждение "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда не может согласиться с принятым судьей определением, поскольку основания, указанные судьей для возвращения искового заявления не отвечают требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Согласно материалу к заявлению, подписанному Беловым М.В., была приобщена копия доверенности от 23.03.2020 г., выданной профессиональным образовательным учреждением "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края на Белова М.В. Из содержания последней следует, что профессиональное образовательное учреждение "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края уполномочивает Белова М.В. представлять интересы профессионального образовательного учреждения "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края во всех судебных, административных, налоговых органах с правом подписания и подачи исковых заявлений в суд.
Также к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРН с указанием правообладателя.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в общем доступе сети Интернет, содержатся сведения, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (профессиональное образовательное учреждение "Учебный центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края) является Чирва Виктор Станиславович (п.17).
Вопреки ссылки судьи в оспариваемом определении на необходимость предоставления документа, подтверждающего полномочия Чирва В.С., не требуется.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления, как основанное на неверном применении норм материального, процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопросов, предусмотренных ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
частную жалобу профессионального образовательного учреждения "Учебный Центр" РО ДОСААФ России Хабаровского края удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 декабря 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению профессионального образовательного учреждения "Учебный центр" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Хабаровского края к Черемных В.Р. о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по агентскому договору направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка