Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1082/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1082/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Прирост" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года
по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Прирост" в интересах Савченко М. Л. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Прирост" (далее - МОО ЗПП "Прирост") в интересах Савченко М.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ"), указав, что ДД.ММ.ГГ между Савченко М.Л. и ПАО "Банк ВТБ" было заключено кредитное соглашение ***, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком на 60 мес. Кроме того, истцом был заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", по условиям которого в безналичном порядке была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ Савченко М.Л. направил в адрес банка заявление об отказе от исполнения договора страхования с требованием о возврате страховой премии. Согласно отчету об отслеживании ДД.ММ.ГГ имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. До настоящего времени требования банком не удовлетворены.
ДД.ММ.ГГ Савченко М.Л. в адрес страховой компании направил заявление об отказе от исполнения договора страхования и требование о возврате страховой премии, которые также до настоящего времени не удовлетворены.
Договором страхования не была обеспечена возможность отказа страхователя от договора страхования. Договор страхования не содержит условий о возврате страховой премии, прекращении договора страхования в связи с отказом от него страхователя и порядке возврата страховой премии.
Банк, заведомо осознавая незаконность возложенных на заемщика обязанностей по оплате банковских услуг, воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, неосновательно получил денежные средства, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с невыполнением требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МОО ЗПП "Прирост" просила:
признать недействительным заявление об участии в Программе коллективного страхования в части согласия, что в случае отказа от участия в программе страхования возврат платы за присоединение к договору страховании не производится,
взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Савченко М.Л. страховой взнос в размере 95 781 руб. 60 коп.,
взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Савченко М.Л. вознаграждение за присоединение к программе страхования в размере 23 945 руб. 40 коп.,
взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Савченко М.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 866 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Савченко М.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 716 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,
взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Савченко М.Л. неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 95 781 руб. 60 коп.,
взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Савченко М.Л. неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 23 945 руб. 40 коп.,
взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО ""Банк ВТБ" в пользу Савченко М.Л. компенсацию морального вред в размере 3 000 руб.,
наложить на ответчиков штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, и взыскать его в пользу МОО ЗПП "Прирост".
Определением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу прекращено в части требований к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании вознаграждения за присоединение к программе страхования в размере 23 945 руб. 40 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 511 руб. 77 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 353 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года исковые требования МОО ЗПП "Прирост" в интересах Савченко М.Л. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, МОО ЗПП "Прирост" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Из п. 5.6 договора коллективного страхования следует, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора. Из п. 5.7 договора коллективного страхования следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователям в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливаются по соглашению сторон.
Вопреки выводам суда фактические обстоятельства дела не содержат фактов приобретения одного товара (работы, услуги), обусловленного обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из п.п. 6.1, 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" в совокупности с вышеизложенными условиями договора коллективного страхования не исключается возможность получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования. Между тем, заявление истца на день рассмотрения дела страховой компанией не удовлетворено. Являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, ответчики обязаны исполнять условия заключенного договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.
В соответствии с положениями ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" заемщику принадлежит безусловное право отказаться от дополнительных платных услуг.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Савченко М.Л. заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев
В этот же день, ДД.ММ.ГГ, при заключении кредитного договора, Савченко М.Л. оформил письменное заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" по программе страхования "Финансовый резерв Лайф+".
В заявлении Савченко М.Л. указал, что ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны.
В соответствии с условиями договора страхования, он заключен на срок с ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из вознаграждения банка в размере <данные изъяты> коп. и возмещения затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> коп.
Согласно распоряжению Савченко М.Л. банком со счета истца перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес банка направлено заявление об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств, оплаченных за страховку. Согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГ имело место неудачная попытка вручения корреспонденции.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2018 года исковые требования МОО ЗПП "Прирост" в интересах Савченко М.Л. к ПАО "ВТБ 24" о взыскании страховой премии в размере 119 727 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 511 руб. 77 коп., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 119 727 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего последний является правопреемником всех обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие заявления об участии в программе коллективного страхования о согласии с тем, что в случае отказа от участия в программе страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, не может быть признано недействительным, поскольку само по себе не противоречит закону и не нарушает прав истца. Кроме того, доказательств того, что ДД.ММ.ГГ Савченко М.Л. обращался в ПАО "Банк ВТБ" с заявлением об отказе от исполнения договора страхования и требованием о возврате страховой премии, стороной истца суду не представлено, поданное страховщику ДД.ММ.ГГ заявление о возврате страховой премии не влечет обязанности страховой компании возвратить страховую премию, поскольку договором страхования не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу положений ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) Банку предоставлено право при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату предлагать дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, для чего заемщиком оформляется заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.
Таким образом, с учетом положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику была предоставлена свобода выбора при заключении кредитного договора в оказании услуг по страхованию, который в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям считается заключенным.
В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на день заключения кредитного договора и договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к страховщику в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от этого договора, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из отзыва ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования Савченко М.Л. обратился ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, как указано выше, согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Из Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" усматривается, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункты 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3).
Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
Таким образом, условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не содержат положений о возврате страховой премии при отказе от договора страхования.
Более того, в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования указано, что Савченко М.Л. согласен с тем, что оплата услуг банка по обеспечению страхования, в которую включена и страховая премия ООО "СК ВТБ Страхование", при отказе от страхования возврату не подлежит.
Приняв во внимание приведенные выше положения закона и условия заключенного между ООО "СК ВТБ Страхование" и Савченко М.Л. договора страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ООО "СК ВТБ Страхование" страховой премии не имеется, соответственно отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено условие о возвращении страховщиком страхователю страховой премии, уплаченной за страхование конкретного застрахованного лица, правильных выводов суда не опровергают, принимая во внимание следующее.
Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ заключен между ООО "СК ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО "Банк ВТБ" (страхователь), предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
Согласно п. 5.6 договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователям в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п. 5.8 договора коллективного страхования).
Указанные положения договора коллективного страхования регулируют отношения между банком и страховой компанией в случае отказа страхователя (то есть банка) от договора в части страхования конкретного застрахованного лица, в связи с получением от него заявления об исключении из числа участников Программы страхования тогда, когда такой отказ влечет возврат страховой премии в соответствии с индивидуальными условиями страхования конкретного лица.
Последствия досрочного отказа от договора страхования конкретного застрахованного лица предусмотрены условиями Программы страхования, к которой данное лицо присоединилось.
Программой страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", к которой присоединился Савченко М.Л., не предусмотрено условие о возврате страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в этой связи отказ Савченко М.Л. от договора страхования, выраженный в заявлении от ДД.ММ.ГГ, в данном случае не является основанием для возврата страховой премии за неиспользованный период страхования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что последствия отказа Савченко М.Л. от участия в Программе страхования предусмотрены договором коллективного страхования, основаны на неверном толковании условий договора, в связи с чем являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому основаниями для отмены или изменения решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Прирост" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
