Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2020 года №33-1082/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33-1082/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Цыганаша К. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4931/2019 по иску Бобкова И. В., Демяшкиной Н. С., Кочнева О. РудО.ича, Лимоновой Л. А., Любовиной И. Н., Точилова Д. Н., Филатова В. Е. к Цыганашу К. В., Симанову С. Г. о понуждении к совершению определенных действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегияц2
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что Бобков И.В., Демяшкина Н.С., Кочнев О.Р., Лимонова Л.А., Любовина И.Н., Точилов Д.Н., Филатов В.Е. являются собственниками долей (квартир) в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110150:13, по адресу: (.....). Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.11.2018 установлено, что указанный дом является объектом самовольного строительства, угрожающим жизни и здоровью граждан. Между тем, в сносе данного дома отказано, исходя из указанной в заключениях по результатам судебных экспертиз возможности устранения угрозы посредством осуществления работ, направленных на приведение данного дома в соответствие с установленными нормами. В связи с изложенным, истцы просили возложить на Цыганаша К.В., Симанова С.Г., осуществивших строительство и последующую реализацию, обязанность в течение одного месяца безвозмездно выполнить в указанном здании следующие работы в соответствии с материальными и локальными сметами заключения экспертов N .15.09.18 от 02.10.2018: увеличить высоту горизонтального участка пути эвакуации на лестничном марше, расположенном между вторым и третьим этажами дома, до требуемых значений (не менее 2 м) путем частичного демонтажа конструкций перегородки помещения N 8 и ее переноса на 0,63 м внутрь помещения, увеличить площадь световых проемов в наружной стене лестничной клетки до требуемых значений (не менее 1,2 м2 каждый) путем демонтажа существующих оконных блоков, и установки новых оконных блоков; выполнить окраску косоуров лестничных маршей и несущих элементов лестничных площадок огнезащитным составом типа огнезащитного покрытия ПЛАМКОР-1, выполнить работы по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачных перекрытий, стропильной системы и обрешетки составом типа Биопирен "Pirilax"-Classic. Произвести укладку на чердачное пространство огнезащитных плит типа А, толщиной 8 мм по деревянным лагам, выполнить работы по замене горючих материалов строительных конструкций крыши (.....) из мягкой черепицы с устройством кровли из металочерепицы с дополнительными элементами кровли: коньковый элемент, профили с покрытием, заглушкой коньковой из оцинковой стали, выполнить работы по оборудованию оконных проемов противопожарными завесами (шторами) с блоком управления двигателем, увещателем пожарного пламени, автоматически срабатывающими при возникновении пожара.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал Цыганаша К.В. и Симанова С.Г. в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно выполнить в здании, расположенном по адресу: (.....), следующие работы в соответствии с материальными и локальными сметами заключения экспертов N .15.09.18 от 02.10.2018:
увеличить площадь световых проемов в наружной стене лестничной клетки до требуемых значений (не менее 1,2 м 2 каждый) путем демонтажа существующих оконных блоков, и установки новых оконных блоков;
выполнить окраску косоуров лестничных маршей и несущих элементов лестничных площадок огнезащитным составом типа огнезащитного покрытия ПЛАМКОР-1;
выполнить работы по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачных перекрытий, стропильной системы и обрешетки составом типа Биопирен "Pirilax"-Classic;
произвести укладку на чердачное пространство огнезащитных плит тип А, толщиной 8 мм по деревянным лагам;
выполнить работы по замене горючих материалов строительных конструкций крыши (.....) из мягкой черепицы с устройством кровли из металочерепицы с дополнительными элементами кровли: коньковый элемент, профили с покрытием, заглушкой коньковой из оцинковой стали;
выполнить работы по оборудованию оконных проемов противопожарными завесами (шторами) с блоком управления двигателем, увещателем пожарного пламени, автоматически срабатывающими при возникновении пожара.
Взыскал с Цыганаша К.В. и Симанова С.Г. солидарно в пользу Лимоновой Л.А. 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
С решением суда не согласен ответчик Цыганаш К.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведенная по делу экспертиза, выполненная ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-К..", была исполнена некачественно, не учитывала расчет пожарных рисков. Между тем, представленное стороной ответчика заключение ООО "Аудит-профессионал" от ХХ.ХХ.ХХ, предусматривало менее затратный способ устранения недостатков, который соответствовал требованиям обоих сторон, однако судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка данному доказательству.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении дела слушанием участники настоящего спора не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.11.2018 по гражданскому делу N установлено, что в 2012-2013г.г. на земельном участке с кадастровым номером (...) расположенном по адресу: (.....), возведен объект капитального строительства, стены - оштукатурены, кровля - металлочерепица, фундамент - железобетон, площадь застройки - 200 кв.м., количество этажей - 3. Указанное трехэтажное жилое здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером (...), и данный земельный участок на момент возведения спорного строения находились в общей долевой собственности Цыганаша К.В. и Симанова С.Г. (по 1\2 доли). Право собственности истцов в отношении дома и земельного участка возникло на основании договора купли-продажи долей в праве собственности на здание и земельный участок от 16.02.2013, заключенного со стороны продавца Цыганаша К.В. и Симановым С.Г. В дальнейшем Соглашением о выделе долей собственники прекратили право долевой собственности на дом и произвели выдел долей в виде помещений с N 1 по N 8.
Также при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что данный дом имеет признаки самовольной постройки, наличие которых угрожает жизни и здоровью граждан. Указанные недостатки являются устранимыми, в заключении по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках данного дела ГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" (заключение от 13.04.2018 N) и ООО "Управление строительными проектами" (заключение от N.(...) от 02.10.2018) отражен перечень необходимых работ для устранения недостатков.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были проведены судебные экспертизы ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия", ООО "Управление строительными проектами", заключениями которых подтверждено, что иного оптимального способа устранения недостатков, по сравнению с заключениями, данными в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-408/2018, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что истцы имеют права на возмещение ущерба в натуре путем устранения выявленных недостатков самовольной постройки, установленных судебными экспертизами.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не было принято заключение ООО "Аудит-профессионал" от 28.11.2019, которое предусматривало возможность иного способа устранения выявленных недостатков, поскольку указанные недостатки были выявлены и подтверждены заключением ГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" и заключением ООО "Управление строительными проектами", подтверждено отсутствие иного оптимального способа устранения недостатков и данным заключениям судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Цыганаша К. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка