Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 марта 2019 года №33-1082/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-1082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
19 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Зуевой Татьяны Петровны к Суторихиной Марине Васильевне о признании договора дарения недействительным,
поступившее по частной жалобе Суторихиной М.В. на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 октября 2018г., которым постановлено:
заявление Зуевой Татьяны Петровны о взыскании судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Суторихиной Марины Васильевны в пользу Зуевой Татьяны Петровны судебные расходы в сумме 30799 (тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Зуевой Т.П. к Суторихиной М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 10 марта 2018 г. между Зуевой Т.П. и Сутороихиной М.В., суд постановилпризнать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать право собственности на указанное жилое помещение за Зуевой Т.П. и считать решение основанием для прекращения права собственности на него у Суторихиной М.В.
Зуева Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в суде.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 октября 2018 г. с Суторихиной М.В. в пользу Зуевой Т.П. взысканы судебные расходы в сумме 30799 руб.
С данным определением не согласна Суторихина М.В., в частной жалобе просит его отменить, и предоставить ей возможность защитить свои права в суде. Ссылается в жалобе на ненадлежащее извещение ее судом о датах и времени судебных заседаний, поскольку судебные извещения были направлены не по адресу ее проживания. О том, что с нее взысканы судебные расходы, она узнала, когда с ее лицевого счета пенсионной карты были сняты денежные средства в размере 6581 руб. 76 коп. Это поставило ее в тяжелое материальное положение при ее размере пенсии 12643 руб. 76 коп., а также несении расходов по оплате коммунальных платежей, размер которых составляет 6000 руб. в месяц.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 февраля 2019 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в указанном порядке в судебном заседании суда апелляционной инстанции Суторихина М.В. возражала против взыскания с нее судебных расходов и просила отказать Зуевой Т.П. в удовлетворении ее заявления.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установление и из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования Зуевой Т.П. к Суторихиной М.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 10 марта 2018 г. между Зуевой Т.П. и Сутороихиной М.В., суд постановилпризнать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки: признать право собственности на указанное жилое помещение за Зуевой Т.П. и считать решение основанием для прекращения права собственности на него у Суторихиной М.В.
Определением суда от 19 июня 2018 г. по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КОГБУЗ "<данные изъяты>", оплата возложена на Зуеву Т.П.
Договором N 113/1 от 28 июня 2018 г. подтверждается заключение между Зуевой Т.П. (заказчиком) и КОГБУЗ "Кировская <данные изъяты>" (исполнителем) соглашения об оказании платной услуги на основании и в соответствии с вынесенным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 июня 2018 г. В силу п. 1.2 и п. 2 данного договора заказчик обязуется оплатить оказанную ей услугу в сумме 8799 руб. (л.д.118-119).
Кассовым чеком от 28 июня 2018 г. подтверждается внесение Зуевой Т.П. в КОГБУЗ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М.Бехтерев" денежной суммы в размере 8799 руб. в безналичном порядке (л.д. 120).
Для оказания юридической помощи по делу между адвокатом Панихиным С.А. и Махневым А.В. (доверителем) заключены соглашения об оказании юридической помощи в интересах родственника доверителя - Зуевой Т.П. от 23.05.2018, 01.06.2018 года, 30.08.2018, по условиям которых, адвокат Панихин С.А. принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь: консультация, выезд на дом, составление искового заявления по иску Зуевой Т.П. об оспаривании сделки по отчуждению квартиры (7000 руб.); представительство интересов Зуевой Т.П. при рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Кирова (5000 руб.); составления заявления о взыскании судебных расходов понесенных в рамках гражданского дела (5000 руб.) (л.д.121-123).
Квитанцией серии АП N от 23 мая 2018 г. подтверждается оплата доверителем Махневым А.В. адвокату Панихину С.А. денежной суммы в размере 7000 руб. Чеками ПАО Сбербанк подтверждается безналичная оплата доверителем Махневым А.В. адвокату Панихину С.А. в общей сумме 15000 руб. (л.д.125-127).
Распиской Зуевой Т.П. подтверждается передача денежных средств племеннику Махневу А.В. для оплаты услуг адвоката в сумме 30799 руб. (л.д.128).
Таким образом, подтверждается несение Зуевой Т.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.
Материалами дела подтверждается, что за указанную сумму адвокат Панихин С.А. оказал Зуевой Т.П. следующие услуги: выезд к заказчику, консультация и составление искового заявления в суд (содержало также несколько ходатайств, удовлетворенных судом), участие в двух судебных заседаниях (19 июня 2018 г., 13 августа 2018 г.), в которых адвокат давал пояснения, заявлял ходатайства.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что Зуева Т.П. в силу болезненного состояния психики практически сама не могла в полной мере защищать свои права, что следует из протоколов судебных заседаний и заключения эксперта, суд апелляционной инстанции находит разумным заявленный размер расходов на представителя в сумме 22000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что решение суда вынесено в пользу Зуевой Т.П., понесенные ею расходы на оплату услуг представителя и судебно-психиатрической экспертизы подтверждены надлежащими доказательствами, имеются правовые основания для взыскания с Суторихиной М.В. указанных издержек, связанных с рассмотрением дела в полном объеме.
Поскольку определение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 октября 2018 г. было постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 октября 2018 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Зуевой Татьяны Петровны о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Суторихиной Марины Васильевны в пользу Зуевой Татьяны Петровны судебные расходы в сумме 30799 (тридцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка