Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1082/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1082/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
с участием представителя истца Мураито А.Т. и третьих лиц Богомоловой Н.С., Таниженкова А.В., Таниженковой Ю.Р., Нечкиной М.О., Кожуховой В.Н., Иванова С.В., Ивановой Л.А., Сыч Т.П., Тимофеева И.В., Тимофеевой Л.Г., Тимофеева Д.И., Кизим А.А., Павловой Е.М., Гвоздева Н.Ю., Гвоздевой И.А., Белова С.К., Бочковой С.В., Тугарева Н.В., Мураито Л.К., Мураито Т.А., Вихровой Т.А., Галецкой Т.А., Николаева И.А.. Зуева А.С., Никкоревой Л.Т., Умецкой М.А., Вайцевич Г.В., Озеровой Н.Н., Костиной Е.М., Костина В.Н., Костина Р.В., Борниной Е.Я., Никитиной С.А., Громова А.С., Егоровой Н.Н., Ильина Б.Б., Шабалиной М.Э., Пономаревой Т.Б., Яковлевой Т.Н., Петровой Л.М. - Гетманова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционные жалобы Балуковой И.В., Нетужиловой Т.А., администрации Боровичского муниципального района Новгородской области и Мураито А.Т. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года,
установила:
Мураито А.Т. обратился в суд с иском к администрации Боровичского муниципального района Новгородской области и Балуковой И.В., который после неоднократных уточнений сформулировал следующим образом: просил признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Кропоткина, N 5 от 29 сентября 2016 г. о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.5, кв.<...>, признать незаконным решение администрации Боровичского муниципального района Новгородской области от 11 января 2017 г. о переводе жилого помещения - квартиры N<...>, дома N5 по улице Кропоткина г. Боровичи в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройства отдельного входа из оконного проёма; обязать ответчиков привести многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры N <...> многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области и оконный проём из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области. Требования мотивированы тем, что согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 (далее по тексту - Дом N5) по ул. Кропоткина в г.Боровичи от 30 апреля 2015 г., проведенного в форме заочного голосования, он избран председателем Домового комитета (совета дома). В конце февраля 2017 г. стало известно, что в квартире N<...> Дома N5 выполняются работы по переводу жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве парикмахерской, решение о переводе помещения принималось на основании общего собрания собственников помещений МКД от 29 сентября 2016 г. Он и руководство управляющей организации не были поставлены в известность о проведенном заочном голосовании и о выданном на собрании разрешении на перевод помещения жилой квартиры в нежилое, а также о выполнении работ по реконструкции помещения. Протокол общего собрания от 29 сентября 2016 г. имеет многочисленные нарушения, в нем отсутствуют: указание на избрание секретаря собрания, номер протокола общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования; содержательная часть протокола общего собрания; указание на место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование; подпись секретаря собрания; состав счетной комиссии, утвержденный для подсчета голосов; собрание собственников помещений по вопросу перепланировки помещения и обустройства отдельного входа из оконного проема являлось внеочередным, что не отражено в протоколе общего собрания; в протоколе отсутствуют сведения об инициаторе собрания, проведенного в форме заочного голосования, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; проголосовавшая квартира N 22 является муниципальной собственностью и для участия в голосовании должен быть приглашен представитель ЖКХ администрации Боровичского муниципального района, что не соблюдено, отсутствуют сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании, сведения о долевой части собственности проголосовавших, имеются подписи лиц, не являющихся собственниками (жилого, нежилого) помещений, не зарегистрированных в отмеченных жилых помещениях; отсутствует информация об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в приложении к протоколу указаны фамилии 46 человек, подписавших протокол, не указаны их имена и отчество, отсутствуют указываемые в обязательном порядке реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, многие фамилии собственников помещений внесены в протокол неразборчиво. Собственники были введены в заблуждение об истинных основаниях проведения вышеуказанного собрания и узнали о них только в начале марта 2017 г. после получения из администрации Боровичского муниципального района копий протокола и решения общего собрания. При этом на голосование не ставился вопрос об использовании и фактическом уменьшении за счет устройства отдельного входа через оконный проем земельного участка, не ставился вопрос о фактической реконструкции спорного помещения - квартиры N <...>. На 29 сентября 2016 г. инициатором оспариваемого собрания являлась не Балукова И.В., а прежний собственник квартиры.
Определением суда от 13 апреля 2017 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи (л.д.65 т.2).
Третьи лица Богомолова Н.С., Таниженков А.В., Таниженкова Ю.Р., Нечкина М.О., Кожухова В.Н., Иванов С.В., Иванова Л.А., Сыч Т.П., Тимофеев И.В., Тимофеева Л.Г., Тимофеев Д.И., Кизим А.А., Павлова Е.М., Гвоздев Н.Ю., Гвоздева И.А., Белов С.К., Бочкова С.В., Тугарев Н.В., Мураито Л.К., Мураито Т.А., Вихрова Т.А., Галецка Т.А., Николаев И.А.. Зуев А.С., Никкорева Л.Т., Умецкая М.А., Вайцевич Г.В., Озерова Н.Н., Костина Е.М., Костин В.Н., Костин Р.В., Борнина Е.Я., Никитина С.А., Громов А.С., Егорова Н.Н., Ильин Б.Б., Шабалина М.Э., Пономарева Т.Б., Яковлева Т.Н., Петрова Л.М., действуя через своего представителя Гетманова С.В., которому они выдали доверенности на представление их интересов, обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых просили признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи, проведенного 29 сентября 2017 г. путем заочного голосования о переводе жилого помещения квартиры N<...> дома 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи в нежилое помещение, признать незаконным решение от 11 января 2017 г. администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения квартиры N<...>, дома N5 по улице Кропоткина г. Боровичи в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма; обязать Балукову И.В. привести многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры N <...> многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области, оконный проём из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области. Данное исковое заявление (л.д.68-72 том 1) было принято судом в судебном заседании 6 июня 2017 г., что следует из протокола судебного заседания, и вышеуказанные третьи лица определением суда от 6 июня 2017 г. (протокольная форма) были привлечены к участию в деле как лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.83-87 том 2).
В судебном заседании 11 июля 2017 года третьи лица Богомолова Н.С., Таниженков А.В., Таниженкова Ю.Р., Нечкина М.О., Кожухова В.Н., Иванов С.В., Иванова Л.А., Сыч Т.П., Тимофеев И.В., Тимофеева Л.Г., Тимофеев Д.И., Кизим А.А., Павлова Е.М., Гвоздев Н.Ю., Белов С.К., Бочкова С.В., Тугарев Н.В., Мураито Л.К., Мураито Т.А., Вихрова Т.А., Галецка Т.А., Николаев И.А.. Зуев А.С., Никкорева Л.Т., Умецкая М.А., Вайцевич Г.В., Озерова Н.Н., Костина Е.М., Костин В.Н., Костин Р.В., Борнина Е.Я., Никитина С.А., Громов А.С., Егорова Н.Н., Ильин Б.Б., Шабалина М.Э., Пономарева Т.Б., Яковлева Т.Н., Петрова Л.М., действуя через своего представителя Гетманова С.В., увеличили и уточнили свои исковые требования, сформулировав их следующим образом: просили суд признать неправомочным общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Кропоткина, N 5, датированное 29 сентября 2016 года, о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.5, кв.<...>, а решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.5, датированное 29 сентября 2016 г., о переводе жилого помещения в нежилое, и его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме по адресу: Новгородская область г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.5 кв.<...> недействительными; признать незаконным решение от 11 января 2017 г. администрации Боровичского муниципального района о переводе жилого помещения квартиры N<...>, дома N5 по улице Кропоткина г. Боровичи в нежилое помещение путем перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма; обязать Балукову И.В. привести многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры N <...> многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области, оконный проём из указанный квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области. Уточненное исковое заявление (л.д.92-97 т.2) принято судом к производству, что следует из протокола судебного заседания от 11 июля 2017 г. (л.д.142-147 т.2). При этом, третье лицо Гвоздева И.А., заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в интересах которой действовал по доверенности Гетманов С.В., свои исковые требования не изменяла и не увеличивала.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мураито А.Т. к администрации Боровичского муниципального района и Балуковой И.В. о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 сентября 2016 г, решения администрации Боровичского муниципального района от 11 января 2017 г. о переводе жилого помещения в нежилое, приведении многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.5 в прежнее состояние - отказать.
Исковые требования Таниженковой Ю.Р., Иванова С.В., Гвоздева Н.Ю., Белова С.К., Мураито Л.К., Мураито Т.А., Галецкой Т.А., Николаева И.А., Умецкой М.А., Озеровой Н.Н., Костина В.Н., Костина Р.В., Шабалиной М.Э., Яковлевой Т.Н., Петровой Л.М. - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.5 от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения - квартиры N <...> в доме 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проёме.
В удовлетворении иска о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
В удовлетворении исковых требований Богомоловой Н.С., Таниженкова А.В., Нечкиной М.О., Кожуховой В.Н., Ивановой Л.А., Сыч Т.П., Тимофеева И.В., Тимофеевой Л.Г., Тимофеева Д.И., Кизим А.А., Павловой Е.М., Бочковой С.В., Тугарева Н.В., Вихровой Т.А., Зуева А.С., Никкоревой Л.Т., Вайцевич Г.В., Костиной Е.М., Борниной Е.Я., Никитиной С.А., Громова А.С., Егоровой Н.Н., Ильина Б.Б., Пономаревой Т.Б. о признании неправомочным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Кропоткина, д.5 от 29 сентября 2016 г., недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по тому же адресу от 29 сентября 2016 года о переводе жилого помещения в нежилое, его перепланировки и устройству отдельного входа в оконном проеме - отказать.
Исковые требования Таниженковой Ю.Р., Иванова С.В., Гвоздева Н.Ю., Белова С.К., Мураито Л.К., Мураито Т.А., Галецкой Т.А., Николаева И.А., Умецкой М.А., Озеровой Н.Н., Костина В.Н., Костина Р.В., Шабалиной М.Э., Яковлевой Т.Н., Петровой Л.М., Богомоловой Н.С., Таниженкова А.В., Нечкиной М.О., Кожуховой В.Н., Ивановой Л.А., Сыч Т.П., Тимофеева И.В., Тимофеевой Л.Г., Тимофеева Д.И., Кизим А.А., Павловой Е.М., Бочковой С.В., Тугарева Н.В., Вихровой Т.А., Зуева А.С., Никкоревой Л.Т., Вайцевич Г.В., Костиной Е.М., Борниной Е.Я., Никитиной С.А., Громова А.С., Егоровой Н.Н., Ильина Б.Б., Пономаревой Т.Б. о признании незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района N 25 от 11 января 2017 года и обязании Балуковой И.В. привести многоквартирный жилой дом в прежнее состояние - удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации Боровичского муниципального района N 25 от 11 января 2017 года о переводе жилого помещения - квартиры N<...> в доме N5 по ул. Кропоткина г. Боровичи в нежилое помещение путём перепланировки под парикмахерскую и обустройству отдельного входа из оконного проёма.
Обязать Балукову Ирину Валерьевну привести многоквартирный жилой дом N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области в прежнее состояние, восстановив разрушенные внутренние стены квартиры N <...> в доме N 5 по ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области, а также оконный проём указанной квартиры, выходящий на фасад дома со стороны ул. Кропоткина г. Боровичи Новгородской области.
В апелляционных жалобах Балукова И.В. и Нетужилова Т.А. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить в части удовлетворения исковых требований третьих лиц, ссылаясь на то, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом, как истца, так и ответчика, поскольку третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает притязание, как истца, так и ответчика. Считают, что привлечение судом части собственников помещений многоквартирного дома в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, нельзя признать законным и обоснованным, и как следствие исковые требования данных лиц не могут быть удовлетворены. Указывают, что постройка крыльца к оконному проёму квартиры реконструкцией не является; оснований для признания незаконным постановления администрации Боровичского муниципального района N 25 от 11.01.2017 года у суда не имелось, кроме того, данные требования подлежали рассмотрению в порядке кодекса административного судопроизводства. Считают, что вывод суда о том, что срок для оспаривания решения общего собрания не пропущен, является не состоятельным и противоречит материалам дела.
В апелляционной жалобе представителем администрации Боровичского муниципального района ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме и принятием по делу нового решения об отказе в иске, мотивируя тем, что постановление о переводе жилого помещения в нежилое принято в соответствии с действующим законодательством РФ и отмене не подлежит; переустройство и перепланировка принадлежащей Балуковой И.В. квартиры не повлекли присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, переустройство оконного блока не является реконструкцией. Считает, что третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не доказано нарушение их прав и интересов. Ссылается на то, что законодательством РФ не предусмотрено, что отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома является безусловным основанием для признания общего собрания недействительным.
Мураито А.Т. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, заявленных к администрации Боровичского муниципального района и Балуковой И.В. о признании незаконным протокола общего собрания от 29.09.2016г., решения администрации от 11.01.2017г. о переводе жилого помещения в нежилое, приведении многоквартирного дома в прежнее состояние, и принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований. Указывает, что исходя из нормы ч.6 ст.46 ЖК РФ не следует, что право на оспаривание решения общего собрания собственников жилых помещений принадлежит только собственникам многоквартирного дома, кроме того, зарегистрировав право собственности в марте 2017 года на жилое помещение в данном доме, он получил право оспаривания вышеуказанных решений, не только как выборное лицо (председатель домового комитета), но и как собственник помещений в указанном доме.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает поступившее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким образом, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.ст.204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Между тем, резолютивная часть постановленного судом решения, выводов суда по требованиям третьего лица Гвоздевой И.А., заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не содержит.
При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным Гвоздевой И.А. исковым требованиям.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в Боровичский районный суд Новгородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.201, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело возвратить в Боровичский районный суд Новгородской области для вынесения дополнительного решения по делу в порядке ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий М.А. Котова
Судьи И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
