Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 года №33-1082/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1082/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Жамковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Полет.ру" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Жамковой Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Жамкова Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полет.ру" (далее по тексту ООО "Полет.ру") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 19 июля 2017 г. между сторонами заключен договор N 1079-345 реализации туристского продукта, согласно которому ООО "Полет.ру" обязался оказать услуги по бронированию и оплате тура для Жамковой Д.А. и Жамковой С.А. в Турцию (г. Мармарис) с 23 июля 2017 г. по 6 августа 2017 г. отель "Idas Club 4*", стоимостью 93 000 руб.
22 июля 2017 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за тур, в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью, опасности причинения вреда имуществу, а также болезнью туриста Жамковой С.А. На настоящий момент истцу возвращены денежные средства в сумме 34 866 руб. 21 коп.
Считает, что действия ответчика в части невыплаты полной стоимости тура нарушают ее права как потребителя.
Просит взыскать с ООО "Полет.ру" денежные средства, уплаченные по договору N 1079- 345 реализации туристского продукта от 19 июля 2017 г., в размере 58 134 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 г. иск оставлен без удовлетворения.
Жамкова Д.А. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит его отменить. Приводит доводы о том, что в силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ) ответчик должен возвратить истцу денежную сумму, равную общей цене туристского продукта. Указывает, что турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени, даже если принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Ссылается на то, что денежные средства ею переданы непосредственно ответчику, а не туроператору.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Полет.ру" Чуйкова М.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что у ООО "Полет.ру", являющегося субагентом, действующим от имени туроператора, отсутствует обязанность по возврату денежных средств за аннулированный туристский продукт. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме перед истцом и перед туроператором. Объем обязательства ответчика перед истцом и туроператором ограничен.
В судебное заседание истец Жамкова Д.А., представители третьих лиц ООО "ОВТ Санмар" и ООО "Слетать.ру" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Жамковой Д.А. и третье лицо Жамкова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представители ответчика ООО "Полет.ру" Монахова К.Г. и Чуйкова М.М. относительно жалобы возразили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июля 2017 г. между ООО "Полет.ру" (турагент), действующим от имени и по поручению туроператора, и Жамковой Д.А. (заказчик) заключен договор N 1079-345 реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением N 1 к договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Согласно приложению N 1 к договору туристский продукт включал в себя путешествие Жамковой Д.А. и Жамковой С.А. в Турцию (г. Мармарис) на период с 23 июля 2017 г. по 6 августа 2017 г., стоимостью 93 000 руб.
19 июля 2017 г. Жамковой Д.А. оплачена стоимость туристского продукта в полном объеме.
В этот же день ООО "Полет.ру" произвело перевод денежных средств, уплаченных заказчиком за тур, ООО "Слетать.ру", которое в свою очередь направило денежные средства туроператору ООО "ОВТ САНМАР".
20 июля 2017 г. заявка на тур подтверждена ООО "ОВТ САНМАР".
21 июля 2017 г. Жамковой Д.А. переданы ваучеры .
22 июля 2017 г. Жамкова Д.А. обратилась в ООО "Полет.ру" с заявлением об аннулировании договора N 1079-345 от 19 июля 2017 г. на туриста Жамкову С.А. по причине опасения за её жизнь и здоровье в связи со сложившейся ситуацией на побережье (землетрясение).
Позднее в тот же день Жамкова Д.А. обратилась в ООО "Полет.ру" с заявлением об аннулировании договора N 1079-345 от 19 июля 2017 г. на туристов Жамкову С.А. и Жамкову Д.А. по причине опасения за жизнь и здоровье в связи со сложившейся ситуацией на побережье (землетрясение) и наличии противопоказаний к стрессовым ситуациям у Жамковой С.А.
Согласно расходному кассовому ордеру N 38 от 4 августа 2017 г. Жамковой С.А., действующей по доверенности за Жамкову Д.А., получен возврат суммы по договору N 1079-345 реализации туристского продукта от 19 июля 2017 г. в размере 34 882 руб. 21 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (абзац 1).
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 5).
Из приведенных нормативных правовых положений следует, что договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Последствием такого расторжения будет являться распределение между сторонами договора расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Таким образом, при заключении договора о реализации туристского продукта между турагентом и туристом, права и обязанности по договору возникают непосредственно у туроператора, от имени которого и по чьему поручению действует турагент при заключении договора.
Учитывая, что при заключении договора N 1079-345 реализации туристского продукта ООО "Полет.ру" выступало от имени и по поручению туроператора ООО "ОВТ САНМАР", вопрос о последствиях расторжения договора подлежит разрешению между заказчиком и туроператором.
При таких обстоятельствах турагент ООО "Полет.ру" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жамковой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Т.А. Елина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка