Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 апреля 2018 года №33-1082/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 33-1082/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Чернецовой Н.А., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на решение Алексинского городского суда Тульской области от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Захаровой Валентины Григорьевны к администрации муниципального образования город Алексин, Лесик Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., Захаровой Светлане Михайловне, Филипповой Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Н., о признании жилого дома многоквартирным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, об обязании расторгнуть договор социального найма, заключить договор социального найма на квартиру, по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин к Захаровой Валентине Григорьевне, Лесик Татьяне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А., Захаровой Светлане Михайловне, Филипповой Анне Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Н., о возврате жилого помещения в доперепланированное состояние, об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения, об обязании занимать предоставленную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Захарова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании жилого дома многоквартирным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, об обязании расторгнуть договор социального найма, заключить договор социального найма на квартиру, указывая, что она с 50-х годов прошлого столетия проживает в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Изначально в доме проживало шесть семей, соответственно, дом был разделен на шесть комнат. С течением времени граждане получали отдельное жилье, выезжали, а освободившуюся площадь отдавали тем лицам, которые остались там проживать. Так со временем образовались три отдельные квартиры с отдельными входами. Она всегда проживала и проживает на данный момент в однокомнатной квартире жилой площадью 16,5 кв. м, от остальных квартир (комнат) их всегда разделяла и сейчас разделяет капитальная стена. У нее было двое детей: дочь, которая проживала долгое время с ней, сын, который, заключив в 80-е годы брак, не стал с ней жить. В то время освободилась одна квартира из двух комнат в доме, ее сын и его жена заселились туда. У них родилась дочь (ее внучка - Лесик Т.В.) и они, проживая под одной крышей, жили всегда в разных помещениях - частях дома, с отдельными входами и очагами отопления. Через некоторое время в третьей квартире умерла женщина, эту квартиру присоединил к себе сын, разломав межкомнатную перегородку. Таким образом, в доме стало не три, а две раздельные квартиры: однокомнатная квартира, в которой проживала она (Захарова В.Г.), трехкомнатная квартира, в которой проживали ее сын и члены его семьи. В начале 90-х годов брак между ее сыном и Захаровой С.М. был расторгнут. Однако Захарова С.М. продолжала проживать в данной трехкомнатной квартире. По настоящее время Захарова С.М. проживает в этой же квартире, но иногда уезжает в другой город на длительное время в дом к своей матери, внучка Лесик Т.В. фактически проживает в другом месте, а трехкомнатной квартирой пользуется как местом для отдыха в летнее время.
В 2010 году ее сын умер, в связи с чем ей (Захаровой В.Г.) необходимо было обновить документы по постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Её бывшая невестка - Захарова С.М. собирала документы, заполняла какие-то бумаги, а она (Захарова В.Г.) ставила в них только подписи. Затем они ездили куда-то, отвозили туда документы. Куда они ездили, она не знает, что говорила ей невестка, не понимала, поскольку после смерти ее сына прошло только четыре месяца. В дальнейшем она решиласвою часть дома завещать внучке Филипповой А.А. Однако она выяснила, что дом оказался неприватизированным, а в 2010 году она, подписав какой-то документ, подписала договор социального найма, в котором членами ее семьи указаны бывшая невестка Захарова С.М. и внучка Лесик Т.В. В договоре социального найма также указано, что у них не двухквартирный дом, состоящий из четырех комнат с отдельными входами и вспомогательными помещениями для бытовых нужд, а одна трехкомнатная квартира, причем, не указана ни жилая площадь, ни общая.
Дом представляет собой две квартиры - одна трехкомнатная общей площадью 40,1 кв. м и вторая однокомнатная общей площадью 26,3 кв. м. Она просила Захарову С.М., Лесик Т.В. мирным путем внести изменения в договор социального найма, на что получила отказ. В связи с необходимостью признания дома двухквартирным ей пришлось обраться в суд с иском. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27.02.2017 года ее требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от 10.08.2017 года отменено.. Полагает, что дом, состоящий фактически из двух разных частей: квартиры N1 и квартиры N2, позволяющих функционировать им самостоятельно и автономно, разделенный капитальной стеной, никогда не сообщающийся смежными проходами, объединен лишь ошибочно заключенным договором социального найма и на основании этого имеет общий финансово-лицевой счет. Счета на свет, воду, газ оплачиваются ими самостоятельно и независимо друг от друга.
Поскольку она проживает в отдельной части дома, и никогда не вселялась в комнаты, где сейчас проживают Захарова С.М., Лесик Т.В. со своим несовершеннолетним сыном М.А.., никогда там не жила, она ошибочно указана в договоре социального найма как наниматель трехкомнатной квартиры, поэтому считает необходимым расторгнуть действующий договор социального найма с последующим заключением нового договора на часть дома, которую она занимает, общей площадью 26,3 кв.м. Другого жилого помещения в ее собственности нет, она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1977 года.
Просила признать жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> многоквартирным, состоящим из двух квартир: однокомнатной квартиры N2 и трехкомнатной квартиры N1; признать ее (Захарову В.Г.) не приобретшей право пользования жилым помещением: трехкомнатной квартирой N общей площадью 40,1 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома 66,4 кв. м, обязать администрацию муниципального образования город Алексин расторгнуть договор социального найма N и заключить с ней договор социального найма на квартиру N, общей площадью 26,3 кв. м, в том числе жилой площадью 16,5 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 21.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лесик Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.А.., Захарова С.М., Филиппова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.Н.
Администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд со встречным иском к Захаровой В.Г., Лесик Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. Захаровой С.М., Филипповой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Н. о признании договора социального найма недействительным, о возврате жилого помещения в доперепланированное состояние, об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения, об обязании занимать предоставленную жилую площадь, указывая на то, что согласно технической инвентаризации на жилой дом N по <адрес> от 1970 года, состоял из 6 комнат (3 квартир) для проживания граждан с местами общего пользования. Согласно ордеру на право занятия жилой площади N года семье Захаровых, состоящей из трех человек: Захаровой В.Г., Захарова В. (сына), Захаровой (дочери) выделены для проживания в данном доме жилая комната площадью 9,13 кв. м, кухня площадью 6,34 кв.м. Из экспликации к плану строения следует, что жилая комната площадью 9,13 кв. м, кухня 6,34 кв. м, относятся к комнате N4 квартиры N. Впоследствии к семье Захаровых заселены иные члены семьи - жена сына Захарова С.М., внучка Лесик Т.В., правнук М.А. Поскольку с течением времени иные 5 комнат освобождались, семья Захаровых самовольно, без разрешающей документации вселялась в них и также самовольно производила ремонт жилых помещений, фактически являющийся реконструкцией всего жилого объекта, поскольку затронуты несущие элементы всего дома: демонтированы некоторые несущие стены, печки, заложены дверные проемы. На проведение реконструкции разрешительных документов не выдавалось, как и не имеется обращений в орган местного самоуправления по данному вопросу. Согласно поквартирной карточке семья Захаровых занимает площадь 16,48 кв. м, однако занятие данной площади не согласуется как с выделенной для проживания площадью, так и с фактическим проживанием Захаровых в жилых комнатах.
Документов о предоставлении жилой площади Захаровым, кроме ордера N не имеется. Полагала, что они самовольно занимают комнаты и места общего пользования, не предоставленные им на законных основаниях, в связи с чем администрация лишена возможности реализовать свои права наймодателя жилых помещений и предоставить жилую площадь в установленном порядке, нуждающимся в жилье гражданам. Произведенная реконструкция объекта недвижимости, в результате которой в настоящее время имеется три отдельные квартиры с отдельными входами, произведена без согласования с собственником: администрацией муниципального образования город Алексин и является незаконной. Общая площадь жилого дома составляет 60,54 кв.м. На данную площадь открыт лицевой счет, по которому проживающими в доме гражданами производилась оплата за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Договор социального найма N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО "МУК г.Алексина", действующим на тот период от имени собственника жилого помещения - органа местного самоуправления, заключен с существенными нарушениями, в части указания объекта: трехкомнатной квартиры, без указания площади. Поскольку, согласно ордеру семье Захаровой В.Г. представлена жилая комната площадью 9,13 кв.м, следовательно, наименование объекта ошибочно и влечет за собой его недействительность в целом. Более того, объект недвижимости реконструирован еще до 2010 года, что не допускало возможности заключения договора социального найма. В технической инвентаризации 1989 года усматривается перепланировка, соответственно, заключение договора социального найма незаконно. Ответчики самовольно занимали и реконструировали помещения площадью 51,41 кв.м, которые, им не предоставлялись на законных основаниях, тем самым нарушили права иных граждан, нуждающихся в жилых помещения. Факт приобретения семьей Захаровых права пользования жилым помещением площадью 9,13 кв. м и кухней 6,3 кв. м подтверждается ордером. Доказательств приобретения права пользования всей жилой площадью в размере 66,4 кв. м, в том числе жилой - 60,54 кв. м, не представлено. Кроме того, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и малоимущими не признаны.
Администрация муниципального образования город Алексин просила признать договор социального найма N недействительным, вернуть жилое помещение в доперепланированное состояние, в соответствии с технической инвентаризацией 1970 года в течение 30 календарных дней с даты вступления решения Алексинского городского суда Тульской области в законную силу; истребовать из чужого незаконного владения Захаровой В.Г., Лесик Т.В., М.А. Захаровой С.М., Филлиповой А.А., У.Н. следующие жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес>, по данным технической инвентаризации 1970 года - комнату 1, площадью 10,33 кв. м; комнату 2 - площадью 16,48 кв. м; комнату 3 - площадью 8,6 кв. м; комнату 5 - 8,73 кв. м, комнату 6 - площадью - 7,27 кв. м, жилой площади, всего 51,41 кв.м, обязать ответчиков Захарову В.Г., Лесик Т.В., М.А., Захарову С.М., Филиппову А.А., У.Н. занимать жилую площадь, представленную согласно ордеру N - комнату жилой площадью 9,3 кв. м.
В дальнейшем администрация муниципального образования город Алексин уточнила встречные исковые требования, просила вернуть жилое помещение в доперепланированное состояние, в соответствии с технической инвентаризацией 1970 года в течение 30 календарных дней с даты вступления решения Алексинского городского суда Тульской области в законную силу; истребовать из чужого незаконного владения Захаровой В.Г., Лесик Т.В., М.А. Захаровой С.М., Филлиповой А.А., У.Н.. следующие жилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес>, по данным технической инвентаризации 1970 года - комнату 1, площадью 10,33 кв. м; комнату 2 - площадью 16,48 кв. м; комнату 3 - площадью 8,6 кв. м; комнату 5 - 8,73 кв. м, комнату 6 - площадью - 7,27 кв. м, жилой площади, всего 51,41 кв.м, обязать ответчиков Захарову В.Г., Лесик Т.В., М.А., Захарову С.М., Филиппову А.А., У.Н. занимать жилую площадь, представленную согласно ордеру NN - комнату жилой площадью 9,3 кв. м, отказалась от требования о признании договора социального найма недействительным.
Истец (ответчик по встречному иску) Захарова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Захаровой В.Г. по доверенности Аксенов О.В., действующей также по доверенности в интересах ответчика Филипповой А.А., в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, встречные исковые требованиями администрации муниципального образования город Алексин не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что договор социального найма является оспоримой сделкой, так как представление жилых помещений на условиях договора социального найма относится к компетенции администрации муниципального образования город Алексин, которая, как собственник жилого дома, вправе распоряжаться им по своему усмотрению в рамках действующего законодательства. Как ордер на жилое помещение от 1964 года, так и договор социального найма N подписаны органом местного самоуправления, правопреемником которого является администрация, которая не могла не знать о существовании ордера N. Срок исковой давности по требованию администрации муниципального образования город Алексин о признании договора социального найма N недействительным, следует исчислять с момента подписания данного договора социального найма, а именно с 15.09.2010 года и по данным требованиям в настоящий момент истек срок исковой давности. Кроме того в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что перепланировку жилого дома осуществляли ответчики по встречному иску. Из акта межведомственной комиссии от 09.02.2017 года не представляется возможным установить, когда и кем произведены работы по перепланировке жилого дома. В техническом паспорте на жилой дом от 1989 года, техническом паспорте на квартиру N2 в данном жилом доме не содержится сведений о самовольно произведенной перепланировке помещений в жилом доме, что не позволяет сделать вывод о самовольности произведенной перепланировки. Требования администрации об истребовании жилых помещений у ответчиков также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, начиная с 1964 года, пользуются спорными жилыми помещениями, вселены для проживания в данные жилые помещения по распоряжению собственника жилого помещения. За весь период пользования жилыми помещениями ответчики несли расходы, как по оплате коммунальных услуг, так и самостоятельно осуществляли текущий ремонт занимаемых помещений, ответчикам открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Вселение ответчиков в спорные жилые помещения и проживание в них, осуществлялось с ведома администрации и в соответствии с нормами ЖК РФ.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Лесик Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Лесик Т.В. по ордеру адвокат Шевякова И.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Захаровой В.Г. и встречных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин отказать в полном объеме. Пояснила, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 27.02.2017 года удовлетворен иск Захаровой В.Г. к администрации МО г.Алексин, признано за Захаровой В.Г. право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Однако апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 10.08.2017 года указанное решение отменено, и Захаровой В.Г. отказано в удовлетворении иска. Апелляционным определением от 10.08.2017 года установлено, что имеется только одна квартира, на которую заключен договор социального найма N1787 от 15.09.2010 года.
Требования Захаровой В.Г. об обязании администрации расторгнуть договор социального найма N и заключить договор социального найма на квартиру N общей площадью 26,3 кв. м, в том числе жилой площадью 16,5 кв. м, направлены на изменение единого договора найма на два отдельных, то есть на раздел лицевых счетов, что в настоящее время не допускается жилищным законодательством. С Захаровой В.Г. возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, но это не влечет изменение договора социального найма. То, что спорные помещения предоставлены на основании одного договора социального найма, объединены одним лицевым счетом, истцу было известно, поскольку это следует из самого договора социального найма жилого помещения и квитанций на оплату ЖКУ. Ее требования об обязании заключить отдельный договор социального найма по существу являются требованиями об изменении существующего договора социального найма путем расторжения существующего договора и заключения двух новых договоров, что законом не предусмотрено. То обстоятельство, что помещения жилого дома являются отдельными квартирами и между сторонами существуют разногласия о порядке пользования жилыми помещениями, при которых истец пользуется жилыми помещениями площадью 26,3 кв.м, а Захарова С.М. и Лесик Т.В. с ребенком пользуются помещениями площадью 40,1 кв.м, основанием для удовлетворения иска не являются в силу ст.61 ЖК РФ и сложившийся между членами семьи нанимателя жилого помещения порядок пользования жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Захарова С.М. и Лесик Т.В. согласия на расторжение договора социального найма не давали.
Захарова В.Г., и члены ее семьи - Лесик Т.В., В.В.ее сын), ее дочери - Захарова Т.В. и Захарова С.М., по состоянию на 01.01.2010 года состояли на учете в администрации муниципального образования Алексинский район в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что следует из письма N1257 от 26.03.2010 года. Письмом Захаровой В.Г. было предложено представить документы, в том числе, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи. 21.10.2010 года ею представлены в администрацию муниципального образования Алексинский район необходимые документы, что подтверждается распиской. По итогам рассмотрения представленных документов с Захаровой В.Г. заключен договор социального найма N на трехкомнатную квартиру. Согласно лицевому счету площадь квартиры составляет 60,54 кв.м, несмотря на то, что согласно выкопировке из поэтажного плана жилого дома и экспликации к поэтажному плану, в данном доме 3 квартиры общей площадью 60,54 кв.м, при этом лицевой счет открыт на имя Захаровой В.Г. на общую площадь жилого помещения. В данном договоре Лесик Т.В. и Захарова С.М. указаны в качестве членов семьи нанимателя. Постановлением администрации муниципального образования Алексинский район N семья Захаровой В.Г. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. В 2010 году Захаров В.В. умер. Истец (ответчик по встречному иску) и ответчики продолжали оплачивать совместно счета за ЖКУ на всю квартиру.
В 2016 году Захарова В.Г. предложила ответчикам приватизировать квартиру, они отказались, администрация муниципального образования город Алексин отказала в приватизации, поскольку все действия в отношении жилого помещения должны решаться с согласия всех зарегистрированных в нем лиц. Договор социального найма заключен на законных основаниях, Захарова В.Г. осознавала значение своих действий и могла руководить ими, кроме того ее никто не обманывал, она сама добровольно, совершила ряд юридических действий, направленных на заключение договора найма. Полагала, что срок исковой давности, в части требований касающихся договора социального найма, пропущен.
Ответчик Захарова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Филиппова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филипповой У.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО "МУК г.Алексина" по доверенности Орлова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований об обязании расторжения договора социального найма от 15.09.2010 года, указывая на то, что данный договор заключен в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства. Срок исковой давности по данным требованиям стороной пропущен. В остальной части первоначальные исковые требования и встречные исковые требования просила разрешить на усмотрение суда.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 21.12.2017 года в удовлетворении исковых требований Захаровой В.Г. и встречных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Алексин просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, принять в данной части новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить.
От ответчика Лесик Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лесик Т.В. по ордеру адвоката Шевяковой И.Н., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.Согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N315, удовлетворению не подлежит.В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Алексинского горисполкома от 28.09.1964 года Захарову В.Г. (состав семьи: жена Захарова, 1931 года рождения, сын Захаров В., 1961 года рождения, дочь Захарова, 1964 года рождения), выдан ордер N на право занятия жилой площади в доме <адрес>, площадью 9,13 кв.м, кухня 6,34 кв.м. Нанимателем помещения жилой площадью 8,73 кв.м в доме по указанному адресу являлась также Е.В., зарегистрированная в нем по день своей смерти. Кроме Е.В.. в данном жилом помещении был зарегистрирован ее муж П.Г. снятый с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается поквартирной карточкой (гражданское дело N2-185/17 л.д.106).На основании постановления N6-513 от 18.06.1999 года "О приеме жилого фонда в муниципальную собственность" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность муниципального образования город Алексин и Алексинский район, в настоящий момент значится в реестре муниципального имущества муниципального образования город Алексин, что подтверждается сообщением главы администрации муниципального образования г.Алексин от 12.10.2016 года.Согласно выпискам из реестра квартир муниципальной собственности (постановление N6-513 от 18.06.1999 года) в реестре муниципальной собственности значится три квартиры расположенные по адресу: <адрес>, 1939 года постройки, общей площадью 100,22 кв.м. жилой площадью 60,54 кв.м., а именно: квартира N общей площадью 34,93 кв.м, жилой площадью 26,81 кв.м, квартира N общей площадью 33,46 кв.м, жилой площадью 17,73 кв.м, и квартира N общей площадью 31,83 кв.м, жилой площадью 16 кв.м. Захарова В.Г. и члены ее семьи - Захаров В.В. (сын), Захарова Т.В. (дочь), С.В. (дочь), Т.В. (внучка) по состоянию на 01.01.2010 года состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (общая очередь). Письмом администрации муниципального образования Алексинский район N1257 от 26.03.2010 года у Захаровой В.Г. истребовали документы, подтверждающие статус нуждающейся в жилом помещении (гражданское дело N2-185/17 л.д.162-163). ДД.ММ.ГГГГ умер Захаров В.В., что подтверждается свидетельством о смерти от 15.04.2010 года (гражданское дело N2-185/17 л.д.174). 15.09.2010 года между ОАО "МУК г.Алексина" (наймодателем), действующим от имени собственника жилого помещения - администрации муниципального образования город Алексин, и Захаровой В.Г. (нанимателем) заключен договор N социального найма жилого помещения, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В пункте 3 указанного договора членами семьи нанимателя указаны Захарова С.М. (невестка), Лесик Т.В. (внучка).
При этом лицевой счет N открыт на имя нанимателя жилого помещения - Захарову В.Г., указана жилая площадь помещения 60,54 кв.м.
21.10.2010 года Захаровой В.Г. дана расписка в том, что в администрацию муниципального образования Алексинский район принято ее обращение (документы) на 38 листах (гражданское дело N2-185/17 л.д.161).
В письме от 15.12.2017 года на запрос суда архив комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин указал, что материалы по постановке на учет семьи Захаровых, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в качестве нуждающихся в жилом помещении, о снятии с такого учета, с приложением копий постановлений, заявлений граждан и иной имеющейся документации по данному вопросу, в архиве отсутствуют.
В письме от 22.11.2017 года МКУ "Муниципальный архив" указано, что копии ордера, иной документации, подтверждающей право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Захаровой В.Г., Захаровой С.М., М.А. за период с 1960 - 1990 годов, не имеется.
Между тем из материалов дела следует, что 18.11.2010 года состоялось заседание комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования Алексинский район и по результатам рассмотрения представленных Захаровой В.Г. документов в учетное дело постановлением администрации муниципального образования Алексинский район N2573 от 10.12.2010 года семья Захаровой В.Г., 1931 года рождения, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в том числе в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ (в ред. от 08.05.2009) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (гражданское дело N2-185/17 л.д.165).
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 08.05.2009 года) граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п.п. 1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что семья Захаровой В.Г. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку был заключен договор социального найма <адрес> на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не предоставлено.
По состоянию на 01.10.2016 года по адресу: <адрес> зарегистрированы: Захарова В.Г. - с 28.10.1971 года, Захарова С.М. - с 26.04.1984 года, Лесик Т.В. - с 05.01.1985 года, несовершеннолетний М.А.., 2014 года рождения, - с 06.06.2014 года; с 24.05.2017 года в квартире N2 указанного жилого дома зарегистрированы внучка Захаровой В.Г. - Филиппова А.А. со своей несовершеннолетней дочерью У.Н.., 2015 года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, справкой, выданной ООО "УК Квартал",
В 2016 году Захарова В.Г. обращалась в администрацию муниципального образования город Алексин с просьбой внести изменения в договор социального найма: вместо 3-х комнатной квартиры (общей площадью 60,5 кв.м по ранее заключенному договору социального найма) заключить договор социального найма на однокомнатную квартиру N, общей площадью 26,3 кв.м.
В сообщении администрации муниципального образования город Алексин от 09.12.2016 года указано, что по имеющимся у них данным Захарова С.М., Лесик Т.В., М.А. зарегистрированы в одном жилом помещении и исключение их из договора социального найма не представляется возможным.
Из акта межведомственной комиссии от 09.02.2017 года, утвержденного постановлением N293 от 16.02.2017 года, следует, что в соответствии с техническим паспортом 1978 года (инв. N905) жилой дом N27 по адресу: <адрес>, состоял из 6-ти жилых комнат с пристроенными холодными пристройками, общей площадью 60,54 кв.м. Было организовано шесть входов в жилой дом, а именно: по главному фасаду два входа; по боковому фасаду с правой стороны два входа; по боковому фасаду с левой стороны один вход; по фасаду с дворовой части дома один вход. Без оформления разрешительной документации, в жилом доме выполнена реконструкция, дата проведения строительных работ не установлена. Были демонтированы два входа в жилой дом со стороны улицы, два входа по боковому фасаду с правой стороны закрыты и не используются по назначению. На момент обследования межведомственной комиссией установлено, что в жилом доме имеются две квартиры N и N с отдельными входными группами.
Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры N составляет 26,3 кв.м, квартира состоит из жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, кухни 9,8 кв.м, холодной пристройки веранды (Лит.а), состоящей из двух помещений площадью 3,5 кв.м и 3,2 кв.м. Вход в квартиру N организован со стороны двора.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27.02.2017 года по гражданскому делу N2-185/2017 по иску Захаровой В.Г. к администрации муниципального образования город Алексин установлен факт того, что дом N, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным, за Захаровой В.Г. признано право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.08.2017 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 27.02.2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым Захаровой В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на приватизацию на квартиру <адрес>, Захарова В.Г. указывала, что несмотря на то, что дом N по <адрес> фактически является двухквартирным, она одна занимает квартиру N, с ней ошибочно заключен договор социального найма от 15.09.2010 года на весь дом, а членами ее семьи в договоре указаны наниматели квартиры N. Данное обстоятельство препятствует приватизации занимаемого ею жилого помещения (квартиры N), поскольку наймодатель в лице администрации муниципального образования г.Алексин отказывается внести изменения в договор социального найма по причине несогласия нанимателей другого жилого помещения - квартиры 1.
Судебная коллегия при рассмотрении гражданского дела N2-185/2017, учитывая, что семье Захаровых предоставлялось одно жилое помещение, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения договора социального найма, признания дома N двухквартирным.
То обстоятельство, что фактически на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции дом разделен на две части, не дает оснований расценивать имеющиеся в жилом доме помещения как отдельные квартиры, а Захарову В.Г. как нанимателя отдельного жилого помещения.
Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено, что, семье Захаровой В.Г. по договору социального найма N предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.08.2017 года Захаровой В.Г. отказано в удовлетворении заявленных ею требований, в настоящее время жилое помещение фактически разделено на три части.
Заключение эксперта не опровергает выводов суда о разделении дома на части и подтверждает факт самовольной перепланировки жилых помещений.
Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) Захаровой В.Г. о том, что имеющиеся в жилом доме помещения являются отдельными квартирами, Захарова В.Г. является нанимателем отдельного жилого помещения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельны, поскольку они противоречат материалам дела и фактически сводятся к несогласию с апелляционным определением от 10.08.2017 года по гражданскому делу N2-185/17.
Кроме того фактически заявленные требования направлены на оспаривание существующего договора социального найма N, однако данный договор социального найма в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.9, п.3 ст.10, п.2 ст.199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности в данной части требований, поскольку спорное помещение предоставлено на основании одного договора социального найма, объединено одним лицевым счетом, сторонам было известно о данных обстоятельствах с момента заключения договора.
При этом суд первой инстанции указал, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Захаровой В.Г., в силу знаний, в том числе и жизненного опыта она не могла не знать о нарушении своих прав, однако за столь длительный период времени, не обращалась в суд с соответствующим иском. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности по делу не установлено.
При разрешении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение: трехкомнатная квартира, расположенная в жилом доме <адрес>, поступила в распоряжение ответчиков по воле самого собственника - администрации муниципального образования город Алексин.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом от 1989 года, сведений о самовольно произведенной перепланировке помещений в жилом доме <адрес>, не содержится.
По состоянию на 01.01.2010 года Захарова В.Г. и члены ее семьи состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и 15.09.2010 года с Захаровой В.Г. (нанимателем) заключен договор социального найма - предоставлена трехкомнатная квартира, после чего постановлением администрации N2573 от 10.12.2010 года семья Захаровой В.Г. снята с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При этом, представленные Захаровой В.Г. документы являлись предметом рассмотрения комиссии по жилищным вопросам администрации, в связи с чем администрация не могла не знать о существовании договора социального найма N и имела возможность проверить соответствие действительности составленного договора и наличие иной технической документации на жилое помещение, однако не проявила должной осмотрительности.
Филиппова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.Н. не указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, однако 24.05.2017 года они были зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Суд первой инстанции, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.301, п.1 ст.302 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин.
Ссылка в апелляционной жалобе на ордер на занятие жилой площади N, о существовании которого администрация муниципального образования город Алексин узнала только в судебном заседании 22.11.2017 года; ответчики занимают жилую площадь более той, на которую имеют право согласно указанному ордеру, не свидетельствуют об обоснованности встречных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин, поскольку договор социального найма N1787 от 15.12.2010 года в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования о возврате жилого помещения в доперепланированное состояние судебная коллегия находит несостоятельными.
Во встречном исковом заявлении администрация муниципального образования город Алексин просила вернуть жилое помещение в доперепланированное состояние, в соответствии с технической инвентаризацией 1970 года.
Из технического паспорта на дом по указанному адресу по состоянию на 10.07.1970 года следует, что в доме имелось три двухкомнатные квартиры, жилая площадь составляла 60,5 кв.м.
Из технического паспорта на дом по указанному адресу по состоянию на апрель 1989 года следует, что в доме имелось две квартиры: двухкомнатная общей площадью 40,1 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м, однокомнатная общей площадью 26,3 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м. Всего по дому общая площадь составляла 66,4 кв.м, жилая площадь - 43,6 кв.м.
На момент обследования дома межведомственной комиссией (16.02.2017 года установлено, что в жилом доме имеются две квартиры N и N с отдельными входными группами.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 21.09.2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО "Альянс-Капитал" N71/4101 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации от 07.04.1989 года является двухквартирным, состоящим из двух самостоятельных помещений - квартиры N и квартиры N, позволяющих им функционировать самостоятельно и независимо друг от друга. В результате произведенной самовольной перепланировки, по состоянию на дату проведения осмотра экспертами, жилой дом является трехквартирным. Жилой дом в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям. Выполненная самовольная перепланировка не соответствует строительно-техническим и противопожарным требованиям.
Строительные конструкции жилого дома в целом и квартир по отдельности, находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная самовольная перепланировка не соответствует строительно-техническим и противопожарным требованиям, необходимо проведение дополнительных строительных работ, направленных на укрепление и сплошное оштукатуривание самовольно возведенных перегородок либо приведение жилого дома к состоянию по данным технической инвентаризации от 07.04.1989 года.
Из материалов дела следует, что в доме по указанному адресу кроме ответчиков по встречному иску жили и другие лица, в том числе в помещении площадью 8,73 кв.м проживала Е.В.
Предъявляя встречный иск, администрация муниципального образования город Алексин не указала, какие конкретные действия по возврату жилого помещения в доперепланированное состояние должны совершить ответчики.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что именно ответчики произвели перепланировку в спорном жилом помещении, не представлено.
Не представлены также и доказательства, подтверждающие возможность проведения работ по возврату жилого помещения в прежнее состояние.
Из технической документации следует, что год постройки дома - 1939, последний капитальный ремонт производился в 1969 году.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 21.12.2017 года по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Алексин.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Алексин - без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка