Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-1082/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1082/2017
23 августа 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО11 и ФИО10
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 частную жалобу ФИО1 на определение Нальчикского городского суда КБР от ... ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО12 Т.И. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Председателя СОТ «Геолог» ФИО2 в предоставлении запрашиваемых ею документов, признать незаконными протоколы №, 5 от ... и от ... на основании которых она исключена из садоводческого товарищества «Геолог» и закрепленные за ней дачные участки отключены от электроснабжения, взыскать с ФИО13 Р.К. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Доводы искового заявления были мотивированы тем, она незаконно исключена из садоводческого товарищества «Геолог». В результате представления ФИО14 Р.К. собранию садоводческого товарищества «Геолог» сведений и последовавшего из-за этого незаконного отключения от источника электроснабжения, она вынуждена ограничивать использование своего дачного участка и дома; лишена возможности его благоустройства - чем причинены нравственные и физические страдания.
Определением Нальчикского городского суда КБР от ... производство по гражданскому делу прекращено.
Не согласившись с определениемФИО15 Т.И. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
В частной жалобе приводятся положения ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 2, 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывается, что в ходе судебных заседаний была установлена обоснованность заявленных требований. Отказывая ей в конституционном праве на судебную защиту по существу, не применяя законные нормы, поощряя созданные ответчиком препятствия на допуск к правосудию судом, по существу, поощрено и легализовано на отдельно взятой территории Урванского района Кабардино-Балкарской Республики собственного, параллельного права и законодательства в виде собраний, протоколов, действий неопределенной группы лиц, влекущих правовые последствия, ущемляющих ее права и законные интересы.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о < данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд прекратил производство по делу, изложены в определении, достаточно мотивированы и доводами частной жалобы не опровергаются.
Как следует из уточненных исковых требований ФИО16 Т.И., ее требования были предъявлены к единоличному органу-председателю СОТ «Геолог».
Однако, судом установлено, что организованное в 1988 году садоводческое товарищество «Геолог» не выполнило требования п. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а потому оно было исключено из числа юридических лиц.
Согласно требованиям статей 22, 34, 36 и 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.
Из письма Управления Федеральной налоговой службы по КБР от ... . № следует, что Садоводческое товарищество «Геолог» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, в настоящее время как юридическое лицо не существует, поэтому не может являться стороной в гражданском процессе.
Изложенные обстоятельства и основанные на них выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
Соответственно, правовых оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от ... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО17 Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО18
судьи ФИО19
ФИО19
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
