Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-10821/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-10821/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.
при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маннаповой А.Д. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Маннаповой А.Д., представителя Хуснуллиной З.Ф. и Ширяевой Г.А. Аминова А.М., судебная коллегия
установила:
Хуснуллина З.Ф., Ширяева Г.А. обратились в суд с иском к Маннаповой А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2017 года Хуснуллина З.Ф. перечислила Маннаповой А.Д. денежные средства в размере 150 000 руб. с карты истца на карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с 20 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года, а также чеком по операции Сбербанк онлайн от 22 ноября 2017 года. Ширяева Г.А. 22 ноября 2017 года перечислила Маннаповой А.Д. денежные средства в размере 150 000 руб. с карты истца на карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с 20 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года. Между истцами и ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения, ответчик без законных оснований приобрел за счет истцов денежные средства в размере 300 000 руб., что квалифицируется как неосновательное обогащение.
Истцы просили взыскать в пользу каждого сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2017 года по 22 ноября 2020 года в размере 30 348,91 руб., денежные средства за пользование чужими денежными средствами с 22 ноября 2020 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года исковые требования Хуснуллиной З.Ф., Ширяевой Г.А. к Маннаповой А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены.
В апелляционной жалобе Маннапова А.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, доводы апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поскольку ответчик не участвовал в суде первой инстанции и был лишен возможности представлять доказательства по делу, судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным принять дополнительные доказательства, представленные ответчиком.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица; обязанность при этом по доказыванию данных обстоятельств возложена на приобретателя имущества. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что Хуснуллина З.Ф., 22 ноября 2017 года перечислила на счет, принадлежащий Маннаповой А.Д., денежную сумму в размере 150 000 руб.
Ширяева Г.А. 22 ноября 2017 года перечислила на счет, принадлежащий Маннаповой А.Д., денежную сумму в размере 150 000 руб.
При этом основание платежа либо обязательство, в счет которого переведены денежные средства, указанные документы не содержат.
Разрешая спор, суд удовлетворил исковые требования Хуснуллиной З.Ф. и Ширяевой Г.А., исходя из того, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежную сумму в размере 300 000 руб., на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение.
Между тем данные выводы суда нельзя признать правильными, как не основанные на законе.
Суду первой инстанции для правильного разрешения спора следовало установить фактические правоотношения между сторонами, в том числе о наличии или об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" от 23 июня 2015 года, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Маннапова А.Д. не оспаривала, что на её счет истцами были перечислены денежные средства, в личных целях денежные средства не использовала, полученные суммы отнесла в филиал компании в г. Казань, которая занимается инвестированием (спортивные ставки). Пояснила, что с Хуснуллиной З.Ф. не знакома, она является подругой Ширяевой Г.А., помогла им открыть счет и зарегистрироваться в личном кабинете, данные личного кабинета передала истцам, где они должны были видеть денежные средства на личном счете, доступа к личным кабинетам истцов не имела, далее они сами действовали. Компании сейчас не существует, электронный договор не сохранился.
Из выписки по банковскому счету Маннаповой А.Д. за период 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года следует, что Маннапова А.Д. переводила Ширяевой Г.А. денежные средства 31 октября 2017 года - 3 000 руб., 01 ноября 2017 года - 30 000 руб., 03 ноября 2017 года - 7 000 руб., 01 декабря 2017 года - 10 000 руб., 06 декабря 2017 года - 24 000 руб., всего на сумму 74 000 руб.
Маннапова А.Д. в свою очередь получила на счет переводы от Ширяевой Г.А. 03 ноября 2017 года - 3 000 руб., 22 ноября 2017 года - 150 000 руб., также получила перевод от Хуснуллиной З.Ф. 22 ноября 2017 года - 150 000 руб.
После получения переводов 22 ноября 2017 года, на следующий день 23 ноября 2017 года денежные средства в сумме 300 000 руб. сняты со счета Маннаповой А.Д.
Согласно протокола осмотра доказательств от 09 июля 2021 года, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан осмотрена и удостоверена переписка в приложении "WhatsApp" между Маннаповой А.Д. и Ширяевой Г.А. (приложение N 1). Осмотр сообщений произведён с использованием мобильного телефона с номером +N... (номер телефона ответчика) с абонентом "Галюня", с номером +N.... Данный номер телефона Ширяева Г.А. указала в расписке на SMS уведомление на судебные заседания (л.д.45).
Из переписки следует, что 20 сентября 2017 года Ширяева Г.А. отправила ответчику фото паспорта для открытия счета.
Согласно содержания переписки ответчик зарегистрировала Ширяеву Г.А. на сайте компании, открыв личный кабинет и счет, между сторонами проводились переговоры по перечислению денежных средств, обсуждение процентной ставки по счету (снижение ставки), о выплате и перечислениях процентов Ширяевой Г.А.
В суде апелляционной инстанции судебной коллегией также были прослушаны аудиозаписи голосовых сообщений между ответчиком и Ширяевой Г.А. за период с 20 сентября 2017 года по 20 декабря 2017 года
Стенограмма голосовых сообщений между Ширяевой Г.А. и ответчиком подтверждает вышеуказанные обстоятельства.
Кроме того, из переписки и голосовых сообщений в приложении "WhatsApp" между Маннаповой А.Д. и Ширяевой Г.А. следует, что Маннапова А.Д. перечисляла также Ширяевой Г.А. денежные средства, выведенные с сайта компании в качестве выплаты процентов. При сопоставлении даты и суммы переводов с выпиской по банковскому счету, приведенная переписка между Маннаповой А.Д. и Ширяевой Г.А., не противоречит позиции ответчика.
Также в переписке, нотариально заверенной, имеется сообщение ответчика "мне З.Ф. деньги перевела ...".
Из стенограммы голосовых сообщений между Ширяевой Г.А. и ответчиком следует, что сторонами по делу происходило обсуждение открытие счета и личного кабинета Хуснуллиной З.Ф. (З.Ф.), о переводе денежных средств в размере 150 000 руб. (21 ноября 2017 года), о направление на номер телефона Хуснуллиной З.Ф. кода для регистрации, велись переговоры по перечислению денежных средств, обсуждение процентной ставки по счету (снижение ставки).
Таким образом, факт получения ответчиком от истцов денежных средств в размере 300 000 руб. установлен, не оспаривается, тогда, как доказательств приобретения и сбережения ответчиком данной денежной суммы суду не представлено. Установлено, что денежные средства перечислялись для получения прибыли на ставках, истцам было известно об отсутствии обязательства со стороны Маннаповой А.Д.
Истцы перечислили денежные средства с целью их вложения в инвестиционный проект и намерения получить вложенную сумму с процентами. Ответчик в свою очередь, распорядилась перечисленными денежными средствами, разместив их, открыв личные кабинеты истцам, куда были перечислены денежные средства.
Через открытый личный кабинет Ширяева Г.А. управляла личным счетом, распределяла и выводила прибыль.
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что став, участником компании, осуществив перечисление денежных средств, Хуснуллина З.Ф., Ширяева Г.А. впоследствии своими действиями подтвердили свое волеизъявление на перечисление денежных средств на счет компании, являясь активными участниками инвестиционной компании.
Истцы по собственной воле перечислили денежные средства для участия в инвестиционном проекте, ожидая получения прибыли, выплате процентов.
Истцы, участвуя в инвестиционном проекте, имеющем признаки финансовой пирамиды, несли определенные риски, связанные с возможной потерей вложенных денежных средств, за что ответчик по закону не может нести ответственность.
Перечисление денежных средств истцами на банковский счет ответчика, характер сложившихся правоотношений между сторонами, исключают в рассматриваемом случае, возникновение неосновательного обогащения.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Ссылка в суде апелляционной инстанции представителя ответчиков о том, что между сторонами заключен договор займа, судебной коллегией не принимается во внимание. Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами заемных отношений.
По смыслу ст.1109 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Соответственно наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Совокупность таких условий в рассматриваемом споре не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела с достоверностью установлено, что между сторонами в силу делового оборота на основе доверительных, дружеских, семейных отношений устного договора либо соглашения не заключалось, при этом истцы не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о возмездности возникших правоотношений, о присвоении ответчиком денежных средств и обогащении ответчика за счет истцов без законных оснований.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Хуснуллиной З.Ф., Ширяевой Г.А. к Маннаповой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Хуснуллиной З.Ф., Ширяевой Г.А. к Маннаповой А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
О.В. Лахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
