Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-108/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Хониновой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия в интересах Сотаевой Н.Н. к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционному представлению прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения прокурора Лиджиевой В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор Кетченеровского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах Сотаевой Н.Н. с указанным иском, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Сотаева Н.Н. с 14 февраля 2000 года по настоящее время работает в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия "Кетченеровская районная больница" в должности медсестры. Как медицинский работник она имела право на получение мер социальной поддержки. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Кетченеровская районная больница" является Министерство здравоохранения Республики Калмыкия. Ответчиком меры по возмещению расходов, понесенных Сотаевой Н.Н. по оплате коммунальных услуг, не принимались. Сотаева Н.Н. понесла расходы по оплате коммунальных услуг на общую сумму 66 664 руб. 30 коп., из них: за отопление в период с июля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 42 839 руб. 62 коп., за электроэнергию в размере 23 824 руб. 68 коп. Прокурор просил взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Сотаевой Н.Н. возмещение понесенных расходов по оплате за отопление и электроэнергию в сумме 66 664 руб. 30 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 года в удовлетворении требований прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия, заявленных в интересах Сотаевой Н.Н., к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В апелляционном представлении прокурор Кетченеровского района Республики Калмыкия просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указал, что непредставление сведений о том, что истец Сотаева Н.Н. проживала и работала в сельской местности и имела право на льготы, предусмотренные законом, могло являться основанием для оставления искового заявления без движения, но не отказа в удовлетворении исковых требований. Факт пользования Сотаевой Н.Н. льготой по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 декабря 2004 года подтверждается материалами проверки, представленными в суд первой инстанции, а именно: копиями страниц трудовой книжки истца, согласно которой Сотаева Н.Н. с 14 февраля 2000 года по настоящее время работает медседстрой в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия "Кетченеровская районная больница", копиями страниц паспорта Сотаевой Н.Н. с отметками о регистрации по месту жительства, справкой Казенного учреждения Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения Кетченеровского района" от 06 июля 2021 года, справками Акционерного общества "Калмэнергосбыт", Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лиджиева В.П. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Сотаева Н.Н. и представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания де6ла, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно статье 59 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, специалистам, работавшим и проживавшим в сельской местности, вне населенных (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), предоставлялось право пользоваться бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик перечни категорий специалистов, обеспечиваемых таким помещением, и порядок предоставления им жилых помещений устанавливались Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых Верховным Советом Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также пенсионеры из их числа, проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых Верховным Советом Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1 признана утратившей силу.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Указанным Законом статья 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых Верховным Советом Российской Федерации от 22 июля 1993 года N 5487-1, дополнена частью пятой, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и частью 6, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу предписаний Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П, определениях от 07 февраля 2008 года N 383-0-П, установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми они пользовались до 1 января 2005 года.

Таким образом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно части 1 статьи 4 и статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 года N 149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Часть 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В соответствии с пунктами "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение; жилищное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, расходы на выплату денежной компенсации за коммунальные услуги (отопление) работникам со средним медицинским образованием государственной системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности, а также проживающим с ними членам их семей подлежат финансированию за счет субъектов Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Республики Калмыкия.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором в интересах Сотаевой Н.Н. требований, суд первой инстанции, сославшись на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороной истца не представлены сведения о том, что по состоянию на 31 декабря 2004 года Сотаева Н.Н. проживала и работала в сельской местности и имела право на льготы, предусмотренные статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Однако данный вывод суда опровергается материалами дела.

Обращаясь в суд с иском в интересах Сотаевой Н.Н. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, прокурор указал, что проведенной по обращению истца проверкой установлено, что истец Сотаева Н.Н. с 14 февраля 2000 года по настоящее время работает в бюджетном учреждении Республики Калмыкия "Кетченеровская районная больница" в должности медицинской сестры, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: п. Кетченеры, <...>. Как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, она имеет право на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года.

В подтверждении исковых требований прокурор приложил к исковому заявлению: копию паспорта Сотаевой Н.Н., <....> года рождения, с отметкой о регистрации по указанному адресу в пос. Кетченеры; копию трудовой книжки Сотаевой Н.Н., из которой следует, что она с 14 февраля 2000 года по настоящее время работает медицинской сестрой в БУ РК "Кетченеровская районная больница"; справку БУ РК "Кетченеровская районная больница" от 28 июня 2021 г. N 585 о том, что Сотаева Н.Н., <....> года рождения, действительно работает медицинской сестрой стерилизационной в БУ РК "Кетченеровская районная больница" с 14 февраля 2000 года по настоящее время (приказ N 96/л от 14.02.2000 г.) на 1,0 ставку; справку КУ РК "Центр социальной защиты населения Кетченеровского района" о том, что Сотаева Н.Н., <....> года рождения, зарегистрирована по указанному адресу в пос. Кетченеры и действительно с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2020 года не являлась получателем мер социальной поддержки по оплате ЖКУ; расчет задолженности; реквизиты банковского счета Сотаевой Н.Н.

Следовательно, представленными прокурором доказательствами подтверждается, что Сотаева Н.Н. по состоянию на 31 декабря 2004 года являлась медицинским работником, проживающим в сельской местности, и имела право на льготы, предусмотренные статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву непредставления сведений о том, что по состоянию на 31 декабря 2004 года истец Сотаева Н.Н. имела право на льготы, предусмотренные статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Поскольку решение суда не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу Сотаевой Н.Н. как медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, и до 1 января 2005 года приобретшей право на льготы по их оплате.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному справкой службы эксплуатации газораспределительных сетей и реализации газа Кетченеровская" АО "Газпром газораспределение Элиста" от 30 июня 2021 г. исх. N 65 и историей начисления и оплаты, составленной 30 июня 2021 года Кетченеровским энергосбытовым отделением АО "Калмэнергосбыт", расходы истца Сотаевой Н.Н. по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года составили: за электроэнергию - 23824 руб. 68 коп., за отопление - 42839 руб. 62 коп., всего на общую сумму 66664 руб. 30 коп.

Справкой КУ РК "Центр социальной защиты населения от 6 июля 2021 года исх. N 737 подтверждается, что Сотаева Н.Н. в период с 1 июня 2018 года по 31 декабря 2020 года не являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, решение суда первой подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах Сотаевой Н.Н., в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2021 года отменить.

Исковые требования прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия, заявленные в интересах Сотаевой Н.Н., к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Сотаевой Н.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года: за отопление - в размере 42 839 (сорок две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 62 коп., за электроэнергию в размере 23824 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 68 коп.; всего 66664 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 30 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 03 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка