Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 ноября 2020 года №33-10820/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 33-10820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Черкуновой Л.В.,
судей Хаировой А.Х., Чирковой И.Н.,
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова В.М. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Горшкова В.М. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, - оставить без изменения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Горшков В.М. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы N 7 общего профиля ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 24.04.2018 г. об отказе в установлении инвалидности в порядке переосвидетельствования.
В обоснование иска истец указывает, что имеет заболевания, в связи с которыми ему 22.12.2015г. была установлена 3 группа инвалидности. 22.05.2017г. установлена инвалидность повторно. Несмотря на ухудшение состояния здоровья истца, ответчик 24.04.2018г. принял решение об отказе в установлении инвалидности.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы N 7 общего профиля ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 24.04.2018 г. об отказе в установлении инвалидности, обязать признать инвалидом 3 группы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Горшков В.М. по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что ответчиком в полном объеме не выполнено определение суда о назначении медико-социальной экспертизы, истец экспертами освидетельствован не был.
Истец Горшков В.М., участвовавший в рассмотрении дела посредством организации видеоконференцсвязи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Минтруда России Денисов В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 60 Закона РФ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико - социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико - социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 утвержден порядок признания лица инвалидом, а приказом Минтруда РФ от 17.12.2015 года N 1024-н утверждены классификации и критерии используемые при осуществлении медико - социальной экспертизы.
Согласно приказу Минтруда РФ от 17.12.2015 года N 1024-н "Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке признания лица инвалидом" признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Пункт 5 постановления предусматривает условия признания гражданина инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу требований п.6 названного Порядка наличие одного из указанных в п.5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу указанных норм права правовым основанием для признания гражданина инвалидом является установление наличия совокупности всех трех условий определенных п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке признания лица инвалидом".
При этом наличие правовых оснований для признания гражданина инвалидом может подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующим заключением медико - социальной экспертизы.
Как следует из материалов дела, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации провидит освидетельствование в службе медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от 20.02.2006г. N 95 и "Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015г. N 1024.
Из материалов дела видно, что Горшкову В.М. впервые определена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности "<данные изъяты>" сроком до 01.01.2017 года и датой очередного переосвидетельствования 30.12.2016 года, что подтверждается справкой от 22.12.2015 года (серия МСЭ-2013 N).
Из материалов дела так же усматривается, что Горшкову В.М. установлена инвалидность повторно 22.05.2017г., и определена 3 группа инвалидности с причиной инвалидности "общее заболевание" сроком до 01.06.2018 г. и датой очередного переосвидетельствования май 2018г.
Согласно справке N Бюро медико - социальной экспертизы N 7, общий профиль от 24.04.2018 года, выданной после проведения очной медико - социальной экспертизы, Горшкову В.М. инвалидность не установлена.
Также из материалов дела усматривается, что определением суда первой инстанции от 26.12.2019 года по ходатайству истца назначена судебная медико - социальная экспертиза для определения обоснованности вынесения оспариваемого решения об отказе в установлении Горшкову В.М. инвалидности.
Согласно заключению ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <данные изъяты> Минтруда России от 08.04.2020г., эксперты пришли к выводу, что у истца выявлены стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты>, незначительные нарушения функций <данные изъяты>, незначительные нарушения <данные изъяты>. Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма - 30%, что соответствует первой степени (незначительные) стойких нарушений функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления инвалидности.
Решение бюро медико-социальной экспертизы N 7 общего профиля ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 24.04.2018г. об отказе в установлении Горшкову В.М., ДД.ММ.ГГГГ. инвалидности, вынесено правомерно.
Оценивая указанное заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст.86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригинал дела освидетельствования, амбулаторные карты, которые ими учитывались.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не имелось и не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент проведения очередного переосвидетельствования истца ответчиком, правовых оснований для признания истца инвалидом не установлено, как не установлено таких оснований и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертами не учтены имеющиеся у истца в настоящее время заболевания и осложнения, эксперты очно истца не освидетельствовали, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку предметом ревизии являлось решение Бюро медико-социальной экспертизы N 7 общего профиля ФКУ "Главное бюро МСЭ по Самарской области" Минтруда России от 24.04.2018г., в связи с чем экспертами проверялись медицинские документы, а также учитывалось состояние здоровья истца по состоянию на дату принятия оспариваемого решения. Необходимости в проведении очной судебной комиссионной медико-социальной экспертизы не имелось, о чем указал в письме от 21.01.2020 г. руководитель - главный эксперт ФКУ "ГБ МСЭ по <данные изъяты>
Судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий - подпись
Судьи - подписи
Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка