Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года №33-10820/2020

Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-10820/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-10820/2020
г.Екатеринбург 19.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал N 9-752/2020 по исковому заявлению Рочевой В.И. к председателю правления товарищества собственников жилья "Квартал" Лукьяновой Л.Ю., Кутявину П.А., Меньшиковой А.В., Евлаховой Н.М., Чугункиной Т.А., Сурковой Е.И., Андреевских Е.П., Моисеевой Т.В., Бахтиной М.С. о возмещении ущерба
по частной жалобе Рочевой В.И. на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2020 об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Рочевой В.И. обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к председателю правления товарищества собственников жилья "Квартал" (далее - ТСЖ "Квартал") Лукьяновой Л.Ю., Кутявину П.А., Меньшиковой А.В., Евлаховой Н.М., Чугункиной Т.А., Сурковой Е.И., Андреевских Е.П., Моисеевой Т.В., Бахтиной М.С. о возмещении ущерба.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.05.2020 устранить недостатки заявления, а именно:
- уточнить просительную часть искового заявления, указав, в чью пользу заявлены требования о возмещении ущерба;
- оплатить государственную пошлину в размере 31053 руб. 15 коп., либо представить документы, содержащие сведения о доходах истца на момент обращения с настоящим иском;
- представить документы, подтверждающие, что ответчики являются членами правления, а именно читаемую копию протокола общего собрания члена ТСЖ "Квартал" от 21.06.2019, и документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему документами (чек об отправке с описью вложения перечня документов).
08.06.2020 от заявителя поступило уточненное исковое заявление, согласно которому Рочевой В.И. просит взыскать с председателя правления ТСЖ "Квартал" Лукьяновой Л.Ю., Кутявину П.А., Меньшиковой А.В., Евлаховой Н.М., Чугункиной Т.А., Сурковой Е.И., Андреевских Е.П., Моисеевой Т.В., Бахтиной М.С. солидарно сумму ущерба в размере 4570629 руб. 16 коп. в пользу ТСЖ "Квартал".
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2020 в принятии искового заявления Рочевой В.И. отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С постановленным определением не согласилась Рочевой В.И., ее представителем Рочевым А.Ф., действующим на основании доверенности от 05.09.2019, подана частная жалоба, в которой просит определения судьи от 11.06.2020 об отказе в принятии искового заявления отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что судьей первой инстанции неверно применены нормы гражданского процессуального законодательства о рассмотрении исков, поданных гражданами в интересах широкого круга лиц (ч.1,2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Полагает, что Рочева А.Ф., как член товарищества, имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в том числе, по просьбам отдельных членов ТСЖ "Квартал" к конкретным физическим лицам, допустившим причинение имуществу членам товарищества материального ущерба.
Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. В судебное заседание заявитель не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых частная жалоба на определение об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что ходатайств, препятствующих рассмотрению частной жалобы в данном судебном заседании, ни от кого из участников по делу не поступило, судебная коллегия определилао рассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя, в судебном заседании в единоличном составе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявлении предъявлено Рочевой В.И. в защиту прав, свобод или законных интересов другого юридического лица - ТСЖ "Квартал". При этом, доказательств того, что Рочевой В.И. уполномочена действовать от имени ТСЖ "Квартал" в целях защиты его прав и интересов, не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами судьи первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания требований искового заявления, учитывая ходатайство об устранении его недостатков, следует, что оно подается Рочевой В.И. в защиту прав, свобод или законных интересов юридического лица - ТСЖ "Квартал", поскольку именно в пользу ТСЖ "Квартал" истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба. Между тем, ни к исковому заявлению, ни к частной жалобе не представлено доказательств того, что Рочевой В.И. уполномочена действовать от имени ТСЖ "Квартал" в целях защиты его прав и интересов.
При таких обстоятельствах судьей первой инстанции правильно отказано в принятии вышеуказанного иска на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, вследствие чего они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Учитывая изложенное, определение об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11.06.2020 об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать