Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-10820/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10820/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Долгуна Сергея Витальевича и Евдокимова Андрея Николаевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
по частной жалобе представителя Долгуна С.В. - Россинской-Андреевой Н.А.,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Оставить без рассмотрения исковое заявление Долгун Сергея Витальевича и Евдокимова Андрея Николаевича о признании права собственности на самовольную постройку".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Долгун С.В. и Евдокимов А.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м, целевое назначение которого "размещение усадебных и блокированных домов". На данном земельном участке был возведен жилой дом. Ввиду того, что данный жилой дом возведен без необходимой разрешительной документации компетентных органов, истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Долгун С.В. - Россинская-Андреева Н.А. просит определение отменить, разрешить дело по существу. Указывает, что стороной истца в судебном заседании суда первой инстанции были предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцами досудебного порядка обращения в суд, а именно были предоставлены уведомление, направленное в адрес администрации г. Красноярска о выдаче разрешения на строительство и доказательства о вручении, однако суд отказал в приобщении указанных доказательств. Также полагает, что отсутствие ответа департамента на указанное заявление истцов, правового значения не имеет.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания: Долгун С.В. (возврат почтового отправления т.2 л.д. 101), Евдокимов А.Н (вручение почтового отправления адресату т.2 л.д. 100)., Администрация г. Красноярска (уведомление о вручении т.2 л.д. 97), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (уведомление о вручении т.2 л.д. 99), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.
В соответствии с п. 2.1.4 данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (2.2.5 Порядка).
Из материалов дела следует, что поданная в Октябрьский районный суд г. Красноярска частная жалоба на определение от 20 февраля 2020 года от имени ответчика Долгун С.В. подписана его представителем Россинской-Андреевой Н.А.
Между тем, в материалах дела на Россинскую-Андрееву Н.А. имеется доверенность N от 21 февраля 2017 года, зарегистрированная в реестре N 4-369 и выданная сроком на три года. Других доказательств в подтверждение полномочий Россинской-Андреевой Н.А. на обжалование судебных постановлений и подписание жалоб в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент подачи частной жалобы в районный суд - 19 марта 2017 года, срок полномочий по доверенности Россинской-Андреевой Н.А. истек, а, следовательно, частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Также из материалов дела следует, что до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в адрес Красноярского краевого суда по электронной почте поступила частная жалоба Долгуна С.В., Евдокимова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2020 года.
Вместе с тем, указанная частная жалоба в виде электронного образа документа не заверена (не подписана) электронной подписью.
В силу статей 333, 323-325 ГПК РФ суд первой инстанции разрешает вопрос о принятии частной (апелляционной) жалобы, в частности о её соответствии требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ. Отсутствие полномочий на подачу частной (апелляционной) жалобы и ведение дела в суде апелляционной инстанции согласно ст. 323 ГПК РФ является основанием для оставления частной (апелляционной жалобы) без движения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку частные жалобы представителя Долгуна С.В. - Россинской-Андреевой Н.А., Долгуна С.В., Евдокимова А.Н. не соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ, то гражданское дело по иску Долгуна С.В. и Евдокимова А.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Долгуна Сергея Витальевича и Евдокимова Андрея Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку с частными жалобами Россинской-Андреевой Н.А., Долгуна С.В., Евдокимова А.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2020 года снять с рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
