Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 28 июля 2016 года №33-108/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2016 года Дело N 33-108/2016
 
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Зиновьева А.С., Максименко Ю.В.,
при секретаре Александровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кондаковой Марии Владимировны на решение Анадырского городского суда от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
«Кондаковой Марии Владимировне в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Анадырь об обязании заключить договор о бесплатной передаче в личную собственность жилого помещения - отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кондакова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Анадырь (далее - Администрация ГО Анадырь) о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.
В обоснование иска она указала, что 28 октября 2015 года обратилась в Администрацию ГО Анадырь с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес> Данное жилое помещение предоставлено ей в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № 42/м от 31 августа 2005 года, заключенным с муниципальным предприятием «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление» на основании распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь № 386-рз от 19 июля 2005 года «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма». Ответчиком в приватизации ей отказано по причине принадлежности жилого помещения к служебному жилищному фонду. Полагая отказ Администрации незаконным, ввиду ненадлежащего отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, истица просила суд обязать Администрацию ГО Анадырь заключить с ней договор о бесплатной передаче в собственность спорного жилого помещения.
Определением Анадырского городского суда от 3 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь».
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Кондакова М.В. указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, полагая, что судом при его вынесении дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Отказывая Кондаковой М.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено ей на условиях служебного найма, поэтому в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оно не подлежит приватизации.
При этом суд принял во внимание, что распоряжением Главы администрации МО г. Анадырь № 292-рз от 20 июня 2005 года спорное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений, внесено в список служебных жилых помещений муниципального фонда и закреплено за ГУ «Чукотское УГМС» < данные изъяты> распоряжением Главы администрации МО г. Анадырь № 386-рз от 19 июля 2005 года предоставлено Кондаковой (Лоховой) М.В., как служебное жилое помещение, закреплённое за ГУ «Чукотское УГМС» < данные изъяты> 31 августа 2005 года между МП Анадырское ЖЭУ и Кондаковой (Лоховой) М.В. заключен договор найма служебного жилого помещения № 42/м < данные изъяты>
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кондаковой М.В. коллегия находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Находя данный вывод и его мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что у ответчика отсутствовали полномочия по отнесению в 2005 году спорного жилого помещения к числу служебных, поскольку право муниципальной собственности на это помещение возникло у него в 2006 году, коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения 3 к названному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 определено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Анадырского городского Совета народных депутатов № 33 от 12 октября 1992 года утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе, помещения, расположенные < адрес> < данные изъяты>
Решением Малого Совета народных депутатов Чукотского автономного округа № 12 от 20 января 1993 года утверждён перечень предприятий и имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Анадыря, в том числе жилищный фонд по < адрес> < данные изъяты>
Распоряжением Администрации муниципального образования г. Анадырь от 21 сентября 2000 года № 349-рг жилищный фонд муниципального образования передан на баланс вновь созданному муниципальному предприятию «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление» < данные изъяты>
Постановлением Администрации городского округа Анадырь от 6 мая 2006 года № 89 прекращено право хозяйственного ведения муниципального предприятия «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление» на объекты жилищного фонда, с их передачей в муниципальную казну < данные изъяты>
Согласно статье 215 ГК РФ (в редакции, действующей на момент распоряжения спорным имуществом), закрепившей содержание права муниципальной собственности, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Исходя из изложенного, право собственности на спорное жилое помещение (несмотря на получение свидетельства о государственной регистрации права собственности 9 февраля 2011 года < данные изъяты>) возникло у ответчика с момента передачи жилищного фонда в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 и приведённых выше решений Малого Совета народных депутатов.
Передача в 2000 году жилищного фонда муниципального образования на баланс муниципального предприятия «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление», принятие в 2006 году объектов жилищного фонда в муниципальную казну в связи с прекращением права хозяйственного ведения МП «Анадырское ЖЭУ», вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что право собственности на спорное имущество возникло у ответчика лишь в 2006 году.
Согласно статье 209 ГК РФ в редакции, действующей на момент распоряжения спорным имуществом, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, действия, о которых указывает истица в апелляционной жалобе, по своей сути являлись действиями по реализации ответчиком права собственности. Оставаясь собственником муниципального имущества, Администрация в 2000 году передала жилищный фонд муниципального образования во владение, пользование и распоряжение муниципальному предприятию «Анадырское ЖЭУ», а в 2006 году забрала его. При этом она не утрачивала права собственности и не приобретала его вновь, как ошибочно полагает истица.
Учитывая данные обстоятельства, ответчик, являясь собственником муниципального жилищного фонда, был правомочен в 2005 году принимать в отношении квартиры < адрес> решение о включении её в число служебных жилых помещений < данные изъяты>
Коллегия не может признать состоятельным также довод апелляционной жалобы истицы о том, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о наличии у неё права на приватизацию этого жилого помещения.
Исходя из положений статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести жилые помещения в собственность вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Учитывая, что, как правильно установил суд первой инстанции, истица не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, она не обладает правом на его приватизацию.
Отсутствие регистрации жилого помещения в качестве служебного в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе не свидетельствует о недействительности статуса жилого помещения, поскольку отнесение жилого помещения к категории служебных не порождает признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в регистрирующий орган, как это предусмотрено Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, носит уведомительный характер.
Кроме того, как правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, и, как следствие, право собственности на жилье в порядке приватизации, законодательство не содержит.
Отсутствие у МП «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление» полномочий на заключение от имени ответчика договоров служебного найма жилого помещения, даже при доказанности этого обстоятельства, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о существовании между сторонами спора жилищных правоотношений по договору социального найма и не опровергает выводов суда о фактически сложившихся отношениях служебного найма.
Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 12 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Г. Мирошник
Судьи Ю.В. Максименко
А.С. Зиновьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка