Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-10818/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-10818/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Андреева А.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-644/2020 по иску ООО "Управляющая компания Волгодонец" к Гуськовой Марине Александровне о возложении обязанности предоставить документы,
по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Волгодонец"
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Управляющая компания Волгодонец" (далее - ООО "УК Волгодонец") обратилось в суд с иском к Гуськовой М.А. о возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УК Волгодонец" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец получил бандероль с пакетом документов, из которых ему стало известно, что по инициативе ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений по указанному адресу было проведено внеочередное собрание в очно-заочной форме. В нарушение действующего законодательства ответчиком не были предоставлены в управляющую компанию оригиналы решений и протокола общего собрания, что нарушает установленный законом порядок и является препятствием для исполнения управляющей компанией обязанности по направлению данных документов в орган государственного жилищного надзора. Кроме того, решений собственников в описи вложений к почтовому отправлению заявлено в количестве <.......> штук, в действительности поступили копии <.......> решения.
Просьба управляющей компании предоставить необходимые документы ответчиком проигнорирована.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика предоставить ООО "УК Волгодонец" подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УК Волгодонец" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО "УК Волгодонец" - Спирову А.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Из приведенных положений законодательства следует право собственников помещений в многоквартирном доме определять способ управления многоквартирным домом, управляющую организацию многоквартирного дома, равно как изменять способ управления и управляющую организацию многоквартирного жилого дома.
Указанные решения принимаются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформляются протоколом общего собрания, подлинник которого должен быть передан в установленном порядке и сроки управляющей организации, на которую возложено управление жилым домом. При этом, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, должна быть уведомлена о смене управляющей организации и ей должна быть направлена копия протокола общего собрания об этом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом N <...> в <адрес> осуществляло ООО "УК Волгодонец" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенным по инициативе Гуськовой М.А., принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Волгодонец" и избрании управляющей компанией ООО "Береславское коммунальное хозяйство".
ДД.ММ.ГГГГ Гуськова М.А. направила в адрес ООО "УК Волгодонец" протокол N <...> общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ с реестром собственников помещений дома, сообщение о проведении собрания собственников, реестр уведомлений собственников, почтовые квитанции о направлении сообщений собственникам, реестр присутствующих лиц, принявших участие в голосовании, решения собственников помещений, проект договора управления с пятью приложениями.
Из сообщения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступило заявление о включении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО "Береславское коммунальное хозяйство", а также копии протокола общего собрания собственников помещений и решений собственников помещений МКД в количестве <.......> штук. По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что договор управления домом N <...> в <адрес>, заключенный с ООО "УК Волгодонец", расторгнут по инициативе собственников помещений решением общего собрания. Инспекцией принято решение о внесении в реестр лицензий Волгоградской области изменений в части сведений об управлении указанным домом ООО "Береславское коммунальное хозяйство" с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что инициатор собрания Гуськова М.А. уведомила прежнюю управляющую организацию - ООО "УК Волгодонец" о смене управляющей организации и представила решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об этом, учитывая, что в настоящее время невозможно установить, где и в чьем распоряжении находится оригинал протокола общего собрания с приложениями к нему, принимая во внимание, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области представлены необходимые документы, подтверждающие расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Волгодонец" и последнее к административной ответственности не привлекается, суд пришел к выводу, что права ООО "УК Волгодонец" не нарушены, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был обязан предоставить в управляющую компанию оригинал протокола общего собрания с приложением, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что инициатор собрания Гуськова М.А. уведомила ООО "УК Волгодонец" о смене управляющей организации и представила решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об этом. Поскольку в настоящее время не установлено, где и в чьем распоряжении находится оригинал протокола общего собрания с приложениями к нему, следовательно, возложить на ответчика обязанность представить оригиналы данных документов не представляется возможным.
Доводы жалобы о том, что в связи с непредставлением спорных документов управляющая компания лишена возможности исполнять возложенные на нее обязанности, во внимание не принимаются, поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО "УК Волгодонец" расторгнут, в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области представлены необходимые документы, подтверждающие расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК Волгодонец", Инспекцией принято решение о внесении в реестр лицензий Волгоградской области изменений в части сведений об управлении указанным домом ООО "Береславское коммунальное хозяйство" с ДД.ММ.ГГГГ
В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Волгодонец" - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
