Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2020 года №33-10817/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 33-10817/2020
г. Екатеринбург 07.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Пахтина Александра Ивановича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-6375/2019.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 удовлетворены частично исковые требования Пахтина А.И. к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда.
07.02.2020 истцом Пахтиным А.И. подана апелляционная жалоба на решение от 13.12.2019, срок на подачу которой восстановлен, которая оспариваемым определением судьи от 16.03.2020 оставлена без движения, истцу в срок до 02.04.2020 предложено устранить недостатки, предоставив документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен, истец Пахтин А.И. просит определение судьи от 16.03.2020 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, возложив такую обязанность на суд первой инстанции.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, из материалов дела следует, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при неявке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из приложенных к апелляционной жалобе истца документов (л.д. 142-147) не следует, что истцом были предоставлены доказательства направления/вручения копий апелляционной жалобы с приложением иным лицам, участвующим в деле, а потому суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу истца без движения, как не соответствующую требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для возложения такой обязанности на суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца Пахтина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка