Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10816/2021
г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области
на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года
по исковому заявлению администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю.
В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением главы администрации Борского района [номер] от [дата] земельный участок, находящийся в пользовании [адрес], АОЗТ "<данные изъяты>" передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли. Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Законом РФ "О земельной реформе" N 374-р от 23 ноября 1990 года и Земельным кодексом РФ от 25 апреля 1991 года.
В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [адрес]
С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Борского района Нижегородской области оформлены свидетельства на право собственности на землю.
К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности.
ФИО1 - собственник земельной доли с момента возникновения у него прав на земельную долю никаким образом не распорядился принадлежащими ему правами.
Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и об ответчиках опубликовано в газете "Бор сегодня" [дата], а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте администрации городского округа город Бор Нижегородской области.
С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от ФИО2 либо ее представителей не поступило.
Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [адрес] в газете "Бор сегодня" [дата], на сайте администрации городского округа город Бор Нижегородской области, информационных щитах.
Проведение общего собрания участников долевой собственности было назначено на [дата]. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области [номер] от [дата] "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными".
Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: [адрес] принадлежащей каждому из ответчиков, установлен в размере 1,42 га.
Истец просил признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Бор Нижегородской области на земельную долю ФИО3 в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [адрес]".
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года постановлено: Исковые требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на земельную долю - удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Бор Нижегородской области на земельную долю ФИО1 в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [адрес]
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение администрации о времени и месте судебного заседания, в котором судом вынесено решение.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
В соответствии со статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ).
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации Борского района [номер] от [дата] земельный участок, находящийся в пользовании [адрес], АОЗТ "<данные изъяты>" передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли. Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Законом РФ "О земельной реформе" N 374-р от 23 ноября 1990 года и Земельным кодексом РФ от 25 апреля 1991 года.
В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [адрес]
С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе "Ивановский", Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Борского района Нижегородской области оформлены свидетельства на право собственности на землю.
Так, ФИО1 передана в собственность земельная доля, размер которой для каждого составил 1,42 га.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировала, иным способом, установленным специальным законом, земельной долей не распорядилась.
Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области выполнены положения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе, и об ответчиках опубликовано в газете "Бор сегодня" [дата], а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте администрации городского округа город Бор Нижегородской области.
С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список ФИО3 либо его представителей (наследников) не поступило.
Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером [номер], местоположение определено по адресу: [адрес] в газете "Бор сегодня" [дата], на сайте администрации городского округа город Бор Нижегородской области, информационных щитах.
Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на [дата]. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Поскольку общим собрание участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа г. Бор Нижегородской области [номер] от [дата] "Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными".
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту публикации администрацией городского округа город Бор Нижегородской области сообщения о невостребованных долях, ФИО1 собственником уже не являлся.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 своим правом на земельную долю не воспользовался, и не произвел действий в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о ее передачи в собственность другого лица либо использовании, то такая земельная доля является невостребованной.
Доказательств обратному в материалах гражданского дела не имеется.
Поскольку, апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в данной части, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется по следующим мотивам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Следовательно, лица, указанные в абзаце первом части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности [номер]-Д от [дата] (л.д.28) участвовал в предварительном судебном заседании [дата] (л.д.48).
О назначении судебного заседания на [дата] был извещен судом судебной повесткой, на оборотной стороне которой содержится информация о ее получении, а именно: дата [дата], получатель - представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО10(л.д. 49 оборот).
Поскольку представитель администрации городского округа город Бор участвовал в предварительном судебном заседании, следовательно, истец был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, поэтому обязан самостоятельно контролировать соответствующую информацию о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, представитель истца был извещен о слушании дела судебной повесткой.
В судебном заседании суда первой инстанции [дата] вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе истца, извещенного в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсуждался, оснований для отложения рассмотрения дела не было установлено, и дело было рассмотрено по существу.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в его отсутствии.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка