Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-10816/2021

г. Екатеринбург

20.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жабиной Веры Сергеевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Хрустальный" о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2021.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика ( / / )5 (доверенность от 02.09.2019 сроком на 3 года), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Жабина В. С. обратилась в суд с иском садоводческому некоммерческому товариществу "Хрустальный" (далее СНТ "Хрустальный", СНТ, товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов и его протокола. В обоснование иска указала, что12.07.2020 состоялось общее собранием членов СНТ "Хрустальный", где истец была зарегистрирована, но не смогла принять участие, так как ей запретили производить видеосъемку. По ее наблюдениям из-за забора, кворума на собрании не было. В дальнейшем за проведением собрания она наблюдала из-за забора, также производилась видеосъемка на телефон. Считает, что при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум, что решения, принятые на собрании, нарушают права истца и других садоводов. Просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Хрустальный" от 12.07.2020 и его протокол.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2021 исковые требования Жабиной В. С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец принесла на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции принять в качестве доказательств видеосъемку проведения собрания, а также фотографии с садовой доски с лета 2020 года. Указывает, что неверно составлен протокол собрания, председатель собрания и секретарь избраны не из членов СНТ. Обращает внимание, что представлены неправильные списки членов товарищества и списки голосовавших на собрании; не представлен реестр доверенностей. Указывает, что проведено голосование по вопросам, не включенным в повестку собрания, с проектами документов никто не знакомил. Истец не согласна со сметой за 2020-2021 г.г., в том числе со взносами для обеспечения текущей деятельности товарищества. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Жабина В.С. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась СМС-извещением от 06.07.2021. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика Паньшина С.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жабина В.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к/сХрустальный, уч.45, с кадастровым номером (л.д.5-10).

12.07.2020 проведено общее собрание членов СНТ по следующим вопросам: принятие в члены СНТ "Хрустальный" 12 человек; отчет ревизионной комиссии; отчет председателя правления Сурниной М.Г.; утверждение сметы (л.д.31-35)

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ "Хрустальный" о 12.07.2020, на собрании присутствовало 94 человека, в последующем истец попросила вычеркнуть ее из списка присутствующих, поэтому участие принимали 93 человека (л.д.32 оборот).

Суду представлены списки членов СНТ "Хрустальный" и собственников участков, приложенные к протоколу, согласно которым количество членов СНТ составляет 133 человека, из которых 12 приняты в члены СНТ собранием от 12.07.2020 (л.д.38 оборот-40 оборот).

Согласно реестру доверенностей на представление интересов на спорном собрании, 48 человек участвовало в проведении собрания через представителей (л.д.41-42).

Факт того, что извещение о проведении общего собрания производилось надлежащим образом, истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктами 7, 11, 17, 18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся (среди прочего): избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Согласно части 17 статьи 17 вышеуказанного закона, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В соответствии с частью 26 статьи 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, среди прочего, принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно руководствовался вышеназванными нормами права и пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания ничтожным общего собрания членов товарищества от 12.07.2020 не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии кворума отклоняются судебной коллегией. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан необоснованным. Установлено, что велся лист регистрации членов товарищества, реестр доверенностей, подсчет голосов производился в соответствии с представленным листом голосования (л.д.35 оборот-37, 38 оборот-40, 41).

Доводы о том, что на собрании рассматривались вопросы, не включенные в повестку, несостоятельны.

Исходя из повестки собрания и подробного списка затрат к приходно-расходной смете на 2020-2021 года (л.д.37 оборот-38), а также протокола общего собрания от 12.07.2020 (л.д.31-35), вопросы, заявленные для рассмотрения на собрании и рассмотренные на собрании, соответствуют друг другу.

Доводы жалобы о не согласии со сметой за 2020-2021 года, а именно с взносами для обеспечения текущей деятельности СНТ, не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По указанному вопросу N 4 (утверждение сметы на 2020-2021 года), "за" проголосовало 86 голосов, "против" - 5 голосов, "воздержались" - 2 голоса.

Таким образом, голос истца не мог повлиять на принятие решения по вопросу утверждения сметы, доказательств того, что указанное решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно разрешилзаявленный спор, всем доказательствам дал надлежащую правовую оценку, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

М.О.Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка