Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года №33-10816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-10816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14августа2020года частную жалобу Соловьева С.А. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10октября2019года об индексации денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу по иску индивидуального предпринимателя Головина Д.А. к Соловьеву С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07декабря2009года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09марта2010года, взыскано с Соловьева С.А. в пользу ИП Головина Д.А. - 210000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3700руб.
10сентября2019года ИП Головин Д.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных вышеназванным решением суда денежных сумм.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10октября2019года (с учетом определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25ноября2019года об устранении описки) заявление ИПГоловинаД.А. удовлетворено, определено взыскать с Соловьева С.А. в пользу ИПГоловина Д.А. индексацию за период с марта2010года по июль2019года на сумму 136189,73руб.
В частной жалобе (ошибочно поименованной, как "апелляционной"), срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29апреля2020года, Соловьев С.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07декабря2009года с Соловьева С.А. в пользу ИПГоловина Д.А. взысканы денежные средства - 210000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3700руб.
23августа2019года исполнительное производство N 10880/18/66006-ИП от 02марта2018года, возбужденное в отношении должника Соловьева С.А. (предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 213700 руб.) на основании исполнительного документа NФС 008288051 от 29сентября2015года, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по делу N 2-4354/2009, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).
Рассматривая заявление ИП Головина Д.А. об индексации присужденных решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07декабря2009года денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23июля2018года N 35-П, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.
Единственный довод частной жалобы со ссылкой на наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции (рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Соловьева С.А.) подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в заявлении об индексации денежных сумм от 10сентября2019года, поданном ИП Головиным Д.А., указан адрес места жительства Соловьева С.А. - ... (л.д. 2).
Этот же адрес указан в качестве адреса должника Соловьева С.А. в постановлении судебного пристава-исполнителя от 23августа2019года об окончании исполнительного производства (л.д. 11).
Вопреки мнению заявителя частной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом уведомил Соловьева С.А. о дате, времени и месте рассмотрения заявления ИПГоловина Д.А. об индексации денежных сумм, что подтверждается почтовым конвертом с судебной повесткой, возвращенным в суд в связи с истечением сроков его хранения (л.д. 36 - 37).
Таким образом, суд первой инстанции, соблюдая требования статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известил Соловьева С.А. надлежащим образом - по последнему известному суду месту жительства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, пользуясь полномочиями, закрепленными в абзаце 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.
Необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 28ноября2018года N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм. Названный закон вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а именно с 01октября2019года.
В силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09июля2019года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
Таким образом, определяя порядок действия законодательства о судопроизводстве во времени, с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы, при рассмотрении и разрешении дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений подлежит применению тот закон, который действует на момент рассмотрения заявления лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Поскольку заявление ИП Головина Д.А. было рассмотрено судом первой инстанции по существу 10октября2019года (т.е. после вступления в силу вышеназванных изменений), то оно подлежало рассмотрению судом в соответствии с действующими на тот момент нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28ноября2018года N 451-ФЗ) предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Возможность взыскания индексации, а также ее размер, в соответствии с положениями вышеназванной статьи связана с принятием соответствующих федеральных законов или наличием таких условий в договоре.
Вместе с тем закона, регулирующего механизм индексации денежных сумм, взысканных судом в качестве долга по договору займа, с применением индекса потребительских цен, в настоящее время нет. Договорные правоотношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, между сторонами отсутствуют.
Таким образом, правовых оснований для применения нормы закона об индексации присужденных решением суда денежных сумм в предыдущей редакции у суда первой инстанции не имелось. Определение, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10октября2019года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Головина Д.А. об индексации денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу по иску индивидуального предпринимателя Головина Д.А. к Соловьеву С.А. о взыскании денежных средств, отказать.
Председательствующий: И.Ю. Шаламова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка