Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2021 года №33-10815/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-10815/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с А.М.М, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в качестве индексации сумм, присужденных заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года о возмещении ущерба в порядке регресса, 28413 рублей 58 копеек.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года с А.М. Майорова в пользу публичного акционерного общества Страховая компания (далее - ПАО СК) "Росгосстрах" взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 368000 рублей и 6880 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд заявлением об индексации присужденных указанным решением денежных сумм за период с даты вступления в законную силу решения суда (с 17 апреля 2018 года) по 31 марта 2021 года в размере 32270 рублей 06 копеек.
Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Т.А. Казакова просит определение судьи отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судьей при расчете индексации необоснованно учтены месяцы, в которых индексы потребительских цен составили менее 100%.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, в котором указано на необходимость использования судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемого Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемого на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Как указано выше, вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года с А.М. Майорова в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано в возмещение ущерба - 368000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 6880 рублей, всего 374880 рублей.
На основании выданного судом исполнительного листа серии .... от 23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем 2 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника А.М. Майорова, требования исполнительного документа не исполнены.
С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель (взыскатель) вправе требовать индексации взысканных по судебному решению денежных сумм и взыскал в качестве индексации 28413 рублей 58 копеек.
При расчете суммы индексации судьей обоснованно применены индексы потребительских цен в Московской области (по месту нахождения взыскателя), при этом в пределах заявленного периода судьей учтены все месяцы, в том числе и те, в которых индексы потребительских цен составили менее 100% (в августе и сентябре 2019 года имела место дефляция - 99,69% и 99,53% соответственно).
Между тем судьей не учтено, что под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений в связи с ростом потребительских цен, индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя.
Таким образом, сумма индексации за заявленный взыскателем период с 17 апреля 2018 года по 31 марта 2021 года составляет 32270 рублей 06 копеек. Эта сумма определена в расчете ПАО СК "Росгосстрах", который полностью соответствует приведенным требованиям.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 208, пунктом 2 статьи 344, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 32270 рублей 06 копеек в качестве индексации сумм, присужденных заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2018 года о возмещении ущерба в порядке регресса, по состоянию на 31 марта 2021 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка