Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2020 года №33-10815/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-10815/2020
г. Екатеринбург 06.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Федина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федотова Константина Степановича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,
по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020,
установила:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 Федотову К.С. отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 апелляционная жалоба Федотова К.С. была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также истцом не представлены копии апелляционной жалобы в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2017 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставлено без изменения, частная жалоба Федотова К.С. - без удовлетворения.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017 апелляционная жалоба возвращена истцу Федотову К.С., поскольку им не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 31.01.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2018 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017 отменено с направлением материалов гражданского дела по иску Федотова К.С. в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о продлении истцу Федотову К.С. срока устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 до 01.06.2018.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2018 частная жалоба истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 возвращена заявителю в связи с тем, что определение о продлении процессуального срока не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2018 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2018 оставлено без изменения.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2018 апелляционная жалоба возвращена истцу Федотову К.С., поскольку им не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 31.01.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2018 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2018 оставлено без изменения.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2018 Федотову К.С. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 об оставлении без движения апелляционной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2018 определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2018 отменено, вынесено по делу новое определение, которым ходатайство Федотова К.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
04.02.2020 истец вновь обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой на решение суда от 18.07.2016, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020 заявление Федотова К.С. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением суда, истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить судебное постановление, удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.07.2016.
В обоснование частной жалобы указывает, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.07.2016 являются уважительными.
Принимая во внимание предмет проверки, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Федотову К.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, заявителем представлено не было.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими исследованным материалам дела.
Как следует из материалов дела, 12.01.2017 истцом уже подавалась апелляционная жалоба на решение суда от 18.07.2016, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением суда от 31.01.2017 ходатайство истца было удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.
Также определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 апелляционная жалоба Федотова К.С. была оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также истцом не представлены копии апелляционной жалобы в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.07.2017 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставлено без изменения.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017 апелляционная жалоба возвращена истцу Федотову К.С., поскольку им не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 31.01.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.04.2018 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2017 отменено с направлением материалов гражданского дела по иску Федотова К.С. в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о продлении истцу Федотову К.С. срока устранения недостатков апелляционной жалобы.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2018 срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2016 продлен до 01.06.2018.
05.07.2018 в связи с не устранением истцом недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 31.01.2017, определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба возвращена истцу Федотову К.С.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.12.2018 определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2018 оставлено без изменения.
Таким образом, несмотря на доводы жалобы о несвоевременном направлении судом копий судебных актов, доказательств уважительности причин невозможности устранения указанных судом недостатков апелляционной жалобы с 2017 года истцом суду не представлено.
Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин должен добросовестно пользоваться гражданскими и процессуальными правами.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено.
Определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Федин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка