Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-10814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Юлии Анатольевны к Точиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя Точиловой Елены Николаевны - Зябликова Николая Александровича

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Потехиной Юлии Анатольевны к Точиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Точиловой Елены Николаевны в пользу Потехиной Юлии Анатольевны сумму основного долга по договору займа от 14.11.2018г. в размере 415 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 62 862 рубля 01 копейку, пени на сумму основного долга в размере 50 031 рубль 75 копеек, пени на сумму процентов в размере 40 000 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 11 881 рубль 94 копейки.

Взыскать с Точиловой Елены Николаевны в пользу Потехиной Юлии Анатольевны проценты за пользование займом с 03 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 7,5% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 415 000 рублей.

Взыскать с Точиловой Елены Николаевны в пользу Потехиной Юлии Анатольевны неустойку на сумму основного долга за каждый день с 03 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из 1/365 ключевой ставкой Банка России и суммы просроченного основного долга в размере 415 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потехиной Юлии Анатольевны к Точиловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Точиловой Елены Николаевны в пользу ФБУ "Красноярская ЛСЭ Минюста России" в счет оплаты экспертиз 40 320 рублей.

В счет исполнения решения суда о присуждении к выплате сумм по оплате экспертизы произвести выплату со счета депозита Управления Судебного департамента в Красноярском крае из средств, внесенных Точиловой Еленой Николаевной по чеку от 09.07.2020г. 20 000 рублей в пользу ФБУ "Красноярская ЛСЭ Минюста России".

Решение суда в части взыскания с Точиловой Елены Николаевны в пользу ФБУ "Красноярская ЛСЭ Минюста России" в счет оплаты экспертиз в части суммы 20 000 рублей считать исполненным".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 415 000 руб. на срок до 14.12.2018 года с обязательством ежемесячной уплаты процентов за пользование займом в размере 5 %. Обязательства ответчиком не исполнены.

Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 415 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.11.2018 года по 27.05.2019 года в размере 150676,54 руб., пени за период с 15.12.2018 года по 27.05.2019 года в размере 16612,22 руб., штраф в размере 62 250 руб., пени за период с 15.12.2018 года по 27.05.2019 года в размере 1 097 675 руб., госпошлину в размере 16911,07 руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Точиловой Елены Николаевны - Зябликов Николай Александрович просит отменить заочное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Потехина Ю. А. является ненадлежащим истцом по делу, так как денежные средства по договору займа переданы Потехиным И.Б. Кроме того, в договоре нет указаний на то, что примененные истцом 5 % являются величиной месячной ставки. За указанный в иске период сумма процентов за пользование займом согласно расчету составит 10 971,92 руб.

Возражает против начисления штрафа на финансовые санкции за просрочку возврата основного долга, полагает штраф подлежит снижению до 5 000 руб.

Не согласен с расчетом истца по ст. 395 ГК РФ с учетом штрафных процентов 62 250 руб., считает разумной сумму процентов, начисленную на задолженность 415 000 руб. - в размере 14 445,41 руб. Полагает, что неустойка подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ до 382 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2018 года между Потехиной Ю.А. (Займодавец) и Точиловой Е.А. (Заемщик) заключён договор займа на сумму 415000 руб. на срок до 14.12.2018 года.

Размер процентов за пользование займом согласован сторонами в п. 1.3 Договора и составил 5 %

Кроме того, согласно п. 3.2 Договора в случае не возврата в срок суммы причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Займодавцу. В случае не возврата всей суммы долга указанной в п.1.1 в срок указанный в п.1.1, на сумму долга начисляются дополнительно 15% штрафа, и сумма долга автоматически увеличивается на эти проценты.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом от 14 ноября, являющимся приложением N 1 к Договору денежного займа от 14.11.2018 года.

В связи с неисполнением заемщиком условий по договору займа, образовалась задолженность в размере основного долга - 415000 руб., штрафа - 62250 руб., процентов за пользование займом за период с 15.11.2018 года по 27.05.2019 год - 150676,54 руб., пени по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2018 года по 27.05.2019 года - 16612,22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием суммой займа - 1 097 675 руб.

Разрешая заявленные требования истца, суд первой инстанции принял во внимание, что сумма займа, процентов и пени по договору ответчиком истцу не возвращена, при этом срок исполнения обязательства наступил, исследованными доказательствами, в том числе судебными экспертизами, подтверждается, что договор займа подписан Точиловой Е.В., пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Взыскивая с Точиловой Е.Н. в пользу Потехиной Ю.А. сумму процентов за пользование займом в размере 62862,01 руб., суд первой инстанции, не согласился с расчетом взыскателя, ввиду того, что расчет произведен из суммы долга 477250 руб., а не как согласовано сторонами Договора в п. 1.3, из суммы займа 415000 руб.

При этом суд указал на то, что сторонами не согласована периодичность уплаты 5 %, поэтому конкретный размер процентной ставки достоверно установить не представляется возможным, в связи с чем, при исчислении процентов, применив ключевую ставку Банка России, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, за период с 15.11.2018 года по 02.11.2020 года, в размере 62862,01руб., исходя из расчета: 415000 руб. х 7,5% / 365 дней х 719 дней.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено судом, ответчик Точилова Е.Н. обязалась вернуть заемные денежные средства в размере 415000 в срок до 14.12.2018 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 %, однако взятые на себя обязательства не исполнила.

Судебная коллегия принимает во внимание, что стороны согласовали размер процентов по Договору, ввиду чего судом неверно применены положения ч.1 ст.809 ГК РФ, регламентирующие, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Периодичность уплаты процентов в данном случае регулируется п. 2 ст. 809 ГК РФ, ввиду того, что иное соглашение между сторонами отсутствует.

Таким образом, исходя из заявленного периода с 15.11.2018 года по 27.05.2019 года, процентной ставки 5% в месяц или 0,166 % в день (5/30), расчет процентов за пользование займом следует исчислять следующим образом: 415000 х 194 х 0,166 % = 133646,60 руб.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанные нормы материального права подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание, что размер средневзвешенной ставки по кредитным договорам, заключаемым на срок до 30 дней на ноябрь 2018 года, составляет 13,08 % годовых, что соответствует 1,09 % в месяц (13,08/12) или 0,04 % в день (1,09 /30), судебная коллегия находит доводы жалобы в этой части обоснованными, приходит к выводу о том, что с ответчика в позу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, за период с 15.11.2018 года по 27.05.2019 года, в размере 32 204 руб., исходя из расчета: 415000 х 194 х 0,04 %.

В данной части решение суда подлежит изменению.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, взыскал с Точиловой Е.Н. в пользу Потехиной Ю.А. проценты за пользование займом с 03.11.2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 7,5% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 415000 руб.

Судебная коллегия, исходя из заявленного периода взыскания и процентов обычно взимаемых за указанный период, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 28.05.2019 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 13,08 % годовых и суммы просроченного основного долга в размере 415000 руб.

В указанной части решение суда также подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из п. 3.1 Договора, которым размер процентов не установлен, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскал с Точиловой Е.Н. в пользу Потехиной Ю.А. пени на сумму основного долга, за период с 15.12.2018 года по 02.11.2020 года, в размере 50031,75 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания пени, полагает, что период взыскания пени указан судом неверно, так как не соответствует периоду, заявленному истцом, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, за период с 15.12.2018 года по 27.05.2019 года, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14445,41 руб., исходя из расчета:
Задолженность,
руб.Период просрочки Процентная
ставка Дней
в
году Проценты,
руб.c по дни [1][2][3][4][5][6][1]?[4]?[5]/[6]415 000 15.12.2018 16.12.2018 2 7,50%365 170,55 415 000 17.12.2018 27.05.2019 162 7,75%365 14 274,86 Итого:164 7,75%14 445,41