Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Ковалюка М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования России по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2021 года и на дополнительное решение от 11 мая 2021 года, которыми иск Грязновой ФИО37, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Грязновой ФИО38, Грязнова ФИО39 был удовлетворен частично и постановлено:

признать страховым случаем несчастный случай, произошедший <дата> года в 14 часов 30 минут при проведении демонтажа линии электропередач возле села. Слобода Екатеринская Новошешминского района Республики Татарстан с работником филиала Акционерного общества "Сетевая компания Чистопольские электрические сети ФИО40 Грязновым, <дата> года рождения, связанным с производством.

Признать законным акт о несчастным случае на производстве N 13, составленный филиалом Акционерного общества "Сетевая компания Чистопольские электрические сети, утверждённый 30 января 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал N 12 в пользу Грязновой ФИО41, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Грязновой ФИО42 и Грязнова ФИО43, причитающуюся ей и ее несовершеннолетним детям дочери Грязновой ФИО45, сыну Грязнову ФИО44, единовременную страховую выплату в размере - 600 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал N 12 к Акционерному обществу "Сетевая компания" Чистопольские электрические сети о признании недействительным акта N 13 от 30 января 2020 года о несчастном случае на производстве - отказать.

Признать за Грязновой ФИО46 и несовершеннолетними Грязновой ФИО47 и Грязновым ФИО48 право на получение единовременной страховой выплаты в Государственном учреждении - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В удовлетворении встречного искового заявления Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан филиал N 12 к Акционерному обществу "Сетевая компания" Чистопольские электрические сети о признании недействительным акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 23 января 2020 года - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Грязновой Ю.А. - Муллахметову Э.Р., представителя акционерного общества "Сетевая компания" - Алексеева В.А., представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования России по Республике Татарстан - Субееву А.Х., заключение прокурора Ковалюка М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грязнова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Грязновой ФИО49 и Грязнова ФИО50, обратилась в суд с иском к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Акционерному обществу "Сетевая компания" Чистопольские электрические сети о взыскании единовременной страховой выплаты.

В обоснование требований указывает, что <дата> в результате несчастного случая на производстве при проведении демонтажа линии электропередач возле села Слобода Екатерининская, Новошешминского района Республики Татарстан погиб ее супруг и отец ее детей Грязнов В.В., который работал в АО "Сетевая компания" в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей.

По данному факту по месту его работы был составлен акт о несчастном случае на производстве N 13 от 30 января 2020 года, причинами которого явились неудовлетворительная организация производства работ, нарушение технологического процесса, нарушения требований охраны труда, а также вина самого пострадавшего В.В. Грязнова в размере 10%.

Постановлением следователя по особо важным делам Чистопольского МРСО СУ Следственного комитета России по Республике Татарстан возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено по основанию - пункт 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

На ее обращение в Филиал N 12 ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о получении единовременной страховой выплаты было отказано, по мотиву, что произошедший несчастный случай не связан с производством.

Полагая такой отказ незаконным, поскольку смерть ее супруга наступила в результате несчастного случая на рабочем месте, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просила суд признать несчастный случай, произошедший <дата> с Грязновым В.В. в 14 час. 30 мин. при проведении демонтажа линии электропередач возле села Слобода Екатерининская, Новошешминского района Республики Татарстан, связанным с производством, признать законным акт о несчастном случае на производстве, составленный филиалом АО "Сетевая компания" Чистопольские электрические сети, утвержденным 30 января 2020 года, взыскать с ответчика ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО "Сетевая компания".

ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан с иском не согласился и предъявил встречный иск к АО "Сетевая компания" Чистопольские электрические сети о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным.

В обоснование требований указывается, что произошедший <дата> с Грязновым В.В. несчастный случай не был связан с производством, поскольку указаний со стороны руководства на производство работ по демонтажу линии электропередач возле села Слобода Екатерининская, Новошешминского района Республики Татарстан в он не получал, соответствующий наряд-допуск не выписывался, выезд в указанный населенный пункт не был согласован, поскольку это было его личной инициативой.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд признать акт N 13 от 30 января 2020 года о несчастном случае на производстве, а также акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 23 января 2020 года недействительными.

Представители истца Муллахметова Э.Р. и Трофимова Л.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика - ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан - Садрутдинова А.Р. с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - АО "Сетевая компания" Чистопольские электрические сети - Марданова М.В. оставила разрешение исковых требований и встречных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Государственная инспекция труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Грязновой Т.П. - Трофимова Л.В. в судебном заседании иск поддержала и просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо - Кисилева Т.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Грязнова А.В., требования поддержала и просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Судом принято решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении требований в приведенных формулировках.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Татарстан, выражая несогласие с данными судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом, в жалобе приводятся те же доводы, что и в обоснование позиции, приведенной в суде первой инстанции. Указывает, что произошедший с супругом истца случай не подпадает под понятие страхового, поскольку произошел не при исполнении трудовых обязанностей, а при самовольном производстве им работ, что подтверждается показаниями свидетелей, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

На судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Татарстан - Субеева А.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Грязновой Ю.А. - Муллахметова Э.Р. против ее удовлетворения возражала, представитель акционерного общества "Сетевая компания" - Алексеев В.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Участвовавший по делу прокурор полагал решение подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно положениям статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя или в ином месте выполнения работы, либо при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (часть 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для признания несчастного случая, как произошедшего на производстве, то есть страховым случаем, необходимо, чтобы повреждение здоровья было получено работником в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 ФЗ N 125 физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 1 и статьи 7 Закона установлено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Закона к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами дела.

Так, супруг истца Грязнов ФИО51 работал в АО "Сетевая компания" (до реорганизации ОАО "Сетевая компания") филиала Чистопольские электрические сети в должности <данные изъяты> с 2009 года. <дата> с ним произошел несчастный случай, в результате которого он погиб.

По данному факту по месту работы Грязнова В.В. был составлен акт о несчастном случае на производстве N 13, утвержденный 30 января 2020 года, которым установлено, что <дата> мастер участка по ремонту энергетического оборудования Новошешминского РЭС Зарипов Б.З. сделал заявки на транспорт и выписал наряды за N N756, 757, 758 для производства работ в деревне Новое Иванаево.

Ответственным за безопасное производство работ по нарядам был назначен сам Зарипов Б.З., а ввиду того, что он написал заявление на отгул по семейным обстоятельствам на <дата> года, в 14 час., закрыв наряды, он убыл с места работ, и до 17 час. бригада работала в отсутствие руководителя.

По словам очевидцев несчастного случая, в интервале между 10 час. и 10 час.30 мин. на место работ в д.Новое Иванаево прибыл председатель Исполнительного комитета Екатерининского сельского поселения Хорьков А.А. С его слов он обратился к электромонтеру Грязнову В.В. с просьбой о демонтаже двух неиспользуемых безхозных опор воздушной линии для последующего их демонтажа в с.Слобода Екатерининская в качестве опор уличного освещения.

Предварительно согласовав предложение Грязнова В.В. выполнить указанную работу, группа работников в составе электромонтера Нестерова А.Ю., водителей Шилова И.В. и Шарифуллина И.Т. убыла в с.Слобода Екатерининская, где их в 13 час. 30 мин. встретил Хорьков А.А. и сопроводил до места производства работ.

Одна из предполагаемых к демонтажу опор после осмотра была забракована, и бригада прибыла к месту нахождения второй опоры, представлявшую собой отдельно стоящую анкерную железобетонную опору с одним укосом, который при демонтаже переломился, соскользнул от стойки опоры и упал на стоявшего внизу Грязнова В.В. В результате от полученной травмы он скончался на месте.

Несчастный случай произошел в 14 час. 25 мин. (л.д.11-12 том 1)

Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, нарушение технологического процесса, нарушения требований охраны труда, в том числе со стороны работодателя АО "Сетевая компания" филиала Чистопольские электрические сети, как юридического лица, его руководителя Наумова А.А., главного инженера Бородачева С.И., начальника Новошешминского РЭС Хусаинова Х.Х., главного инженера Новошешминского РЭС Хисматуллина И.Р., мастера участка по ремонту электрического оборудования Новошешминского РЭС Зарипова Б.З., а также в размере 10% определена степень вины самого пострадавшего Грязнова В.В.

Членами комиссии по расследованию несчастного случая Ахметшиной Г.А., Габутдиновым Р.Х., Былинкиным С.Н. было составлено особое мнение, в соответствии с которым причиной несчастного случая является самовольное производство работ пострадавшим, нарушение требований охраны труда и технологии производства работ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о признании данного акта о несчастном случае, а также акта о его расследовании законными, отказывая в удовлетворении встречных требований о признании их недействительными, с учетом других наследников суд пришел к выводу об их удовлетворении частично.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Как подтверждается материалами по делу, постановлениями заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан по городу Альметьевск от 2 июня 2020 года по факту данного несчастного случая на производстве АО "Сетевая компания" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решениями судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года вышеуказанные постановления были оставлены без изменения.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года и от 3 февраля 2021 года соответственно, решения суда от 16 ноября 2020 года также были оставлены без изменения, жалобы АО "Сетевая компания" - без удовлетворения.

При этом, судебными постановлениями было установлено, что в результате проведенного расследования в связи с несчастным случаем с работником АО "Сетевая компания" Грязновым В.В. было выявлено нарушение требований охраны труда, а именно: не обеспечена безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечение соответствующих требований охраны труда условий труда на каждом рабочем месте в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" по обеспечению безопасной и без аварийной эксплуатации опасных производственных объектов, а также безопасной организации и проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ на объектах.