Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1081/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "НТСМ",

по апелляционной жалобе ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу (ФИО)1 денежные средства в общей сумме 67 353 рубля, в том числе из них: в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 64 730 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 142 рубля; в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 481 рубль".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Тихонова Л.И. обратилась в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 29.03.2021 года вследствие проведения ответчиком капитального ремонта (адрес) в (адрес) была затоплена (адрес) указанном доме, принадлежащая истцу, тем самым причинен имущественный ущерб.

Ущерб выразился в порче натяжного потолка, ламината, отделки стен, дверного добора, розеток и плинтуса. Стоимость восстановительного ремонта, согласно чекам, а также дефектной ведомости на выполнение работ составляет 64 730 рублей. Истец обращалась в адрес ответчика с претензией, однако, ущерб последним не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 142 рубля, почтовые расходы в размере 481 рубль.

Протокольным определением суда от 12.10.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "НТСМ".

Ответчиком в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором Фонд просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО "НТСМ".

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение суда изменить в части взыскания материального ущерба, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, взыскать с ООО "НТСМ" материальный ущерб или обязать Общество выполнить работы в натуре, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, имеющие значение при принятии решения, не установлена причинно-следственная связь причиненного истцу материального ущерба.

Ссылаясь на п. (дата) договора подряда (номер) ПД/СП от 28.01.2020, указывает, что в случае, если собственником помещений и/или третьим лицам причинен материальный ущерб, являющийся следствием неисполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, подрядчик обязан в полном объеме возместить причиненный ущерб.

Полагает, что ООО "НТСМ", как подрядчик, несет ответственность по возмещению ущерба истцу. Несмотря на то, что ответчик настаивал на замене ненадлежащего ответчика, судом первой инстанции не проведена замена ответчика.

Указывает, что ООО "НТСМ" предпринимались меры к урегулированию спора, собственник квартиры отказал в предоставлении доступа в квартиру для устранения дефектов.

Возражая против доводов жалобы, истец Тихонова Л.И. указывает, что ответчик является региональным оператором по финансированию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО-Югры. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств предусмотрена ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что со стороны подрядной организации не было попыток устранить допущенные дефекты. Ответной реакции на претензию истца ни со стороны ответчика, ни со стороны 3 лица ООО "НТСМ" не последовало.

Считает, что судом исследованы все обстоятельства дела в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Тихонова Л.И., представитель ответчика Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, представитель третьего лица ООО "НТСМ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тихонова Л.И. является сособственником (адрес) в (адрес).

28.01.2020 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НТСМ" был заключен договор подряда (номер)/ПД/СП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта.

В соответствии с уставом Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории округа за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещающих законом источников финансирования.

Актом ООО "НТСМ" от 30.03.2021 года подтверждено, что собственнику (адрес) при проведении капитального ремонта канализационных стояков был нанесен следующий ущерб: повреждены ламинат 15 кв.м., стены покраска 15 кв.м., дверь входная деревянная, добор 1шт., чистка потолка, снятие и монтаж натяжного потолка 20 кв.м., демонтаж, монтаж плинтуса 25 м. В указанном акте Общество с ограниченной ответственностью "НТСМ" гарантирует произвести ремонтно-восстановительные работы в квартире истца по окончании капитального ремонта системы водоотведения в срок до 31.05.2021 года.

Комиссией ЖЭУ 13 ООО "УК Диалог" 31.03.2021 года произведено обследование квартиры истца, по результатам которого составлен акт с перечнем повреждений жилого помещения, с указанием на то, что в доме Фондом ведутся работы по замене труб водоотведения.

Согласно представленной истцом дефектной ведомости на выполнение работ в (адрес), стоимость восстановительных работ в данном помещении составляет 41 000 рублей (демонтаж/монтаж плинтуса, демонтаж/монтаж розеток, демонтаж/монтаж ламината, окрашивание стен, демонтаж/монтаж натяжного потолка, замена доборной планки, вынос строительного мусора). Также представлены чеки о стоимости необходимых материалов (ламинат, подложка-гармошка, краска) (номер) от (дата), (номер) от (дата) на общую сумму 23 730 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 64 730 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 142 рубля, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 481 рубль.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "НТСМ", как подрядчик, который согласно условиям договора несет ответственность по возмещению ущерба, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд правильно указал, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка