Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1081/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1081/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Матосовой В.Г.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пограничного муниципального района, ..." о признании недействительными результатов межевания, снятия земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашений о передаче прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок договора аренды и соглашений путем изменения условий в части уменьшения общей площади земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ..." - ФИО5, судебная коллегия
установила:
в обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером ... передан в коллективно-долевую собственность граждан-работников совхоза "Барановский", он является долевым собственником земельных долей из единого землепользования. При реализации права выдела земельных долей, в ходе кадастровых работ, истцом установлено, что на землях бывшего совхоза "...", в том числе на участках выделяемых истцом, расположены земельные участки, ранее прошедшие кадастровый учет. По заключению кадастрового инженера земельный участок истца имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ....м, адрес участка: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в ... км от ориентира по направлению на северо-восток, адрес почтового ориентира: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего земельного законодательства администрация Пограничного муниципального района незаконно распорядилась земельным участком, находящимся в общей долевой собственности граждан, предоставив его в аренду, чем нарушила права и законные интересы истца.
Просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ... к.м, адрес участка: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в ... ориентира по направлению на северо-восток, адрес почтового ориентира: <адрес>; снятии земельного участка с государственного кадастрового учета; признании недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером ... кв.м, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N в части включения в общую площадь земельного участка с кадастровым номером ... га площади аннулируемого земельного участка с кадастровым номером ... кв.м; применении последствий недействительности сделок: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N путем изменения условий сделок в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером ... кв.м до ... кв.м.
В суде первой инстанции истец на исковых требованиях настаивал, в итоговое судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представители ответчиков: администрации Пограничного муниципального района, ..." исковые требования не признали; представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
С постановленным по делу решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, поскольку не был разрешен вопрос о соединении двух взаимосвязанных исковых требований; дело рассмотрено в отсутствие истца по его просьбе, но он от участия в деле ранее не отказывался, представитель ФИО6 по доверенности ФИО1 о дате и времени слушания дела судом не извещался. Полагал незаконными действия администрации Пограничного муниципального района по вынесению Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого переданы земли невостребованных земельных паев общей площадью ... га в качестве фонда перераспределения земель района в отсутствие самого фонда и решения суда об изъятии невостребованных земельных паев из частной собственности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Примагро" ФИО5 находила решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в ходе аграрной реформы в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" проектом перераспределения от 1993 года земельный участок совхоза "ФИО11" <адрес> с кадастровым номером ... был передан в коллективно-долевую собственность граждан - работников совхоза "Барановский" бесплатно в размере ....
Указанный земельный участок, находящийся в едином пользовании граждан поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью ... кв.м, участку присвоен кадастровый N, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Земельные доли из единого землепользования с кадастровым номером ... принадлежат собственнику ФИО1: площадью ... государственной регистрации права ...... от ДД.ММ.ГГГГ; площадью ... га, номер государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ; площадью ... государственной регистрации права ... ДД.ММ.ГГГГ; площадью ... га, номер государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ; площадью ... государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные земельные доли были приобретены истцом у бывших членов коллектива совхоза "Барановский" и их наследников.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N создан фонд перераспределения земель района.
Указанным постановлением за ТОО "ФИО10" закреплена земельная площадь ... га, в том числе в коллективно-долевую собственность ... га, в постоянное пользование - ... га. Бывшие земли совхоза "Барановский" переданы в Барановский сельский Совет народных депутатов, общей площадью ... га с последующим предоставлением земли в аренду.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ОАО "ФИО12" переданы земли невостребованных земельных паев общей площадью ... га в фонд перераспределения земель района.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ... был образован из земель фонда перераспределения, сформирован из земель, оставшихся после передачи сельскохозяйственных угодий в собственность членам бывшего совхоза "Барановский", и передан в аренду.
Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, применив нормативные положения, действовавшие в период возникновения спорных отношений, пришел к выводу о том, что процедура зачисления сельскохозяйственных земель в фонд перераспределения земель района администрацией Пограничного муниципального района была соблюдена, собственники земельных долей, у которых истец приобрел земельные участки, не воспользовались своим правом по распоряжению земельными долями, в связи с чем, земельные доли были отнесены к невостребованным и включены в фонд перераспределения земель района.
При этом суд указал, что на момент возникновения у бывших работников совхоза "ФИО13" права на долю вышеуказанного земельного участка, земельный участок как объект гражданских правоотношений сформирован не был, межевание земельного участка и его кадастровый учет не производились, в связи с чем, у земельного участка отсутствовали индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект гражданского права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пунктов 6, 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель сельскохозяйственного назначения -садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на которых расположены объекты недвижимого имущества, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Процедура выделения земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Приватизация земель колхозов и совхозов производилась на основании Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" N 323 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 3 и 6 Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" N 323 от ДД.ММ.ГГГГ колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В целях реализации процесса приватизации, Министерством сельского хозяйства были разработаны и утверждены Рекомендации по реорганизации колхозов и совхозов от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с последующими Рекомендациями, одобренными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных прав".
Пунктом 35 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96, предусматривалось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (использование земельными долями без договора) - п. 9.
Порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, который не распорядился ею в течение трех и более лет подряд, был установлен ст. 12.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", введенной в действие на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 и п. 2 ст. 12.1 указано, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
По материалам дела бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... образован из земель фонда перераспределения, переданных в ведение сельского поселения, распоряжение земельным участком которого осуществляет законно орган местного самоуправления муниципального района.
Оснований ставить под сомнения выводы суда по результатам изучения дела судебная коллегия не установила, принимая во внимание правильное установление фактических обстоятельств, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, которая нашла подробную оценку в решении суда.
Судебной коллегией вопреки доводам жалобы не установлено и нарушений норм процессуального права.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 330 ГПК РФ приведенное в жалобе обстоятельство как не разрешение вопроса о соединение дел, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, не является и судебной коллегией таких оснований не установлено.
Указанные в жалобе доводы о ненадлежащем уведомлении представителя истца судебной коллегией отклоняются за их несостоятельностью, поскольку в соответствии со ст. 34 ГПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Из приведенных норм процессуального права следует, что на суде не лежит обязанность извещать представителей о времени и месте рассмотрения дела, что отмену решения суда повлечь не может.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пограничного районного суда Приморского края от 09.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
