Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Потемкиной Юлии Владимировны на определение Советского районного суда города Рязани от 26 февраля 2020 года о назначении судебной экспертизы, по гражданскому делу по иску Пискуна Александра Евгеньевича к Потемкиной Юлии Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Пискуна А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискун А.Е. обратился в суд с иском Потемкиной Ю.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование которого указал, что 03 октября 2019 года, в ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Рязани гражданского дела N по иску Потемкиной Ю.В. к ООО "Центр ИСК и М" о возврате уплаченных за некачественно оказываемые услуги денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ответчик Потемкина Ю.В. на судебном заседании пояснила, что в отношении истца было возбуждено множество уголовных дел. По мнению Пискуна А.Е. распространенные сведения порочат его честь и достоинство, подрывают репутацию, поскольку он к уголовной ответственности никогда не привлекался. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.
На основании изложенного, просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные ответчиком Потемкиной Ю.В. 03 октября 2019 года на судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела N, а именно: "... в отношении эксперта Пискуна было возбуждено множество уголовных дел, то есть, ему строить не дали, и поскольку ему строить не дали, он пошел в эксперты...", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Стороны в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2020 года по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено к.ф.н. кафедры русского языка и МП РГУ имени С.А.Есенина Осиповой Е.П.
В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе ответчик Потемкина Ю.В. указывает на незаконность и необоснованность определения суда в части приостановления производства по делу, в связи с чем просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В возражениях Пискун А.Е. полагает определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пискун А.Е. возражал против доводов частной жалобы. Ответчик Потемкина Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием судебная коллегия отказала, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу (ст.ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Проведение данной экспертизы требует определенного количества времени, что может повлечь за собой при непринятии мер к приостановлению производства по делу нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, материалы гражданского дела подлежат направлению в экспертное учреждение, что препятствует дальнейшему исследованию доказательств по делу. Следовательно приостановление производства по делу по спору между Пискуном А.Е. и Потемкиной Ю.В. являлось целесообразным и не противоречит вышеуказанным нормам процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о назначении судом экспертизы в ее, Потемкиной Ю.В., отсутствие, что лишило ее права на постановку вопросов, о ее несогласии с проведением экспертизы в назначенном судом учреждении и указанным судом экспертом, не подлежат проверке судебной коллегией, так как определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Рязани от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Потемкиной Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
