Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сибстройсервис" к С.Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе С.Н.В. на решение Сургутского районного суда от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Н.В. в пользу акционерного общества "Сибстройсервис" неосновательное обогащение в размере 321 477 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 816 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6582 рубля".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Сибстройсервис" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило о взыскании незаконно полученной суммы в размере 321 477 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 816 рублей 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля.
В обоснование требований истцом указано, что решением Сургутского районного суда от 06.12.2018 года постановлено признать недействительным п.8.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (номер) от 16.12.2016 года, заключенного между ОАО "Сибстройсервис" и С.Н.В.; признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (номер) от 16.12.2016 года, заключенный между ОАО "Сибстройсервис" и С.Н.В. расторгнутым. Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу С.Н.В. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 304 880 рублей, в счет неустойки 11 638 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 183 259 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований С.Н.В., отказано". 05.04.2019 года решение суда исполнено АО "Сибстройсервис" в полном объеме, денежные средства в общей сумме 566 477 рублей на основании исполнительного листа (номер) от 16.01.2019 года перечислены на расчетный счет С.Н.В.
Истцом С.Н.В. подана апелляционная жалоба на решение Сургутского районного суда ХМАО- Югры от 06.12.2018 года. Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры 25.04.2019 года решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06.12.2018 года изменено в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа и государственной пошлины. Определено: "Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу С.Н.В. 19 824 рубля процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, 300 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с АО "Сибстройсервис" 9 914, 04 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования (адрес)". 13.06.2019 года решение суда от 25.04.2019 года исполнено АО "Сибстройсервис" в полном объеме без учета разницы в части изменения решения суда апелляционной инстанцией. Денежные средства в сумме 691 404,200 рублей на основании исполнительного листа (номер) от 31.05.2019 года, выданного повторно Сургутским районным судом перечислены на расчетный счет С.Н.В.
Таким образом, в связи с некорректной выдачей судом исполнительных листов С.Н.В. незаконно получены и находятся в пользовании денежные средства в сумме 566 477 рублей. 20.07.2019 года АО "Сибстройсервис" направило в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств, претензия получена Ответчиком 27.07.2019 года. 21.08.2019 года Ответчик направил часть от суммы удержанных денежных средств в размере 245 000 рублей на расчетный счет истца по платежному поручению (номер) от 21.08.2019 года
Представитель истца М.М.С. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.Н.В. будучи извещенной в судебное заседание не явилась.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе С.Н.В. Считает, что судом первой инстанции неверно учтены взысканные денежные средства, поскольку с учетом решения суда первой и апелляционной инстанции постановлено взыскать в общем размере 886 301 рубль. Отмечает, что в силу признания ошибки суда, ей была возвращена денежная сумма в размере 240 000 рублей. Считает, что в данном случае вины истца во взыскании денежных средств с ответчика в большем размере не имеется, так как сам суд выдал второй исполнительный лист с допущенными ошибками. Ссылаясь на положения ст. 1102, ч.2 ст. 1107, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации считает начисление процентов за пользование денежными средствами в данном случае неправомерно, поскольку вины С.Н.В. в получении неосновательного обогащения нет. Указывает на необоснованно определенный период для взыскания процентов исчисляемый с 05.04.2019 года. Указывает, что ответчик не могла знать и не могла предположить, что выданный исполнительный лист содержит в себе ошибки.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Сибстройсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Приведенные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений законных прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, действующего добросовестно, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено, что решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06.12.2018 года по гражданскому делу по иску С.Н.В. к АО "Сибстройсервис" частично удовлетворены исковые требования С.Н.В., с АО "Сибстройсервис" взыскано в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 304 880 рублей, в счет неустойки 11 638 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 183 259 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16 700 рублей.
На основании решения суда 16.01.2019 года по указанному делу был выдан исполнительный лист (номер).
28.01.2019 года представителем истца на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 06.12.2018 года была подана апелляционная жалоба.Платежными поручениями (номер) от 05.04.2019 года, (номер) от 05.04.2019 года, (номер) от 05.04.2019 года денежные средства в сумме 566477 рублей по исполнительному листу (номер) были перечислены АО "Сибстройсервис" на расчетный счет С.Н.В.
Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2019 года решение Сургутского районного суда было изменено в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа и государственной пошлины. Взыскано с АО "Сибстройсервис" в пользу С.Н.В. 19 824,20 рубля процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, 300 000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
31.05.2019 года по указанному делу выдан исполнительный лист (номер).
Платежными поручениями (номер) от 10.06.2019 года, (номер) от 10.06.2019 года, (номер) от 10.06.2019 года, (номер) от 10.06.2019 года денежные средства в сумме 691 404,20 рублей по исполнительному листу (номер) были перечислены АО "Сибстройсервис" на расчетный счет С.Н.В.
Согласно ответу и.о. председателя Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 16.08.2019 года, по гражданскому делу по иску С.Н.В. к АО "Сибстройсервис" о защите прав потребителей выданы два исполнительных листа (номер) от 16.01.20199 года и (номер) от 31.05.2019 года, что привело к двойному списанию денежных средств с расчетного счета АО "Сибстройсервис".
Судом установлен факт выдачи двух исполнительных листов по одному гражданскому делу по решению суда первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, С.Н.В. получены и находятся в пользовании 566477 рублей, полученные по исполнительному листу (номер) от 05.04.2019 года.
АО "Сибстройсервис" 20.07.2019 года в адрес С.Н.В. была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия была получена С.Н.В. 27.07.2019 года. 21.08.2019 года С.Н.В. направила 245 000 рублей на расчетный счет Истца..
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена допущенная ошибка при выдаче исполнительных, в связи с чем С.Н.В. необоснованно получены денежные средства в размере 566 476 рублей. Учитывая добровольный возврат ответчиком денежных средств в сумме 245 000 рублей судом первой инстанции постановлено взыскать с С.Н.В. неосновательное обогащение в размере 321 477 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, при этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.
По смыслу закона для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Распределение бремени доказывания в данном случае, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, предполагает обязанность истца доказать факт получения денежных средств, ответчика предоставить доказательства наличия правовых оснований получения денежных средств либо того, что другая сторона заведомо знала об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств.
В данном случае, факт перечисления истцом ответчику денежных средств материалами дела подтверждается. В свою очередь достоверные доказательства наличия каких-либо действительных правовых оснований получения денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания с нее неосновательного обогащения.
Вопреки утверждениям заявителя, с учетом состоявшегося апелляционного определения от 25.04.2019 года, по спору между С.Н.В. и АО "Сибстройсервис" постановлено взыскать в ее пользу всего 691 404 рубля 20 коп.. а не 886 301 рубль, как ей ошибочно указывается в жалобе. При изложенных обстоятельствах в пользу истца обоснованно взыскано 321 477 рублей, исходя из следующего расчета: 566477 рублей (необоснованно полученные) - 245 000 рублей добровольно возвращенные рублей.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении процентов за пользование суммой неосновательного обогащения.
Так, согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Начальный момент исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом определен неверно с 05.04.2019 года, так как неосновательно полученные денежные средства переведены ответчику после состоявшегося апелляционного определения, а именно 11 июня 2019 года и 13 июня 2019 года.
При общем взыскании по спору 691 404 рублей 20 копеек, и ранее полученных ответчиком денежных средств в размере 566 477 рублей, из перечисленных платежным поручением от 11.06.2019 года денежных средств в размере 395 147 рублей 18 копеек являлись необоснованно полученными 270 219 рублей 98 копеек.
Таким образом, с учетом платежей, так же произведенных в этот день в размере 68 753,71 руб., и 148 365, руб. соответственно, общий размер неосновательно полученных С.Н.В. денежных средств 11 июня 2019 года составляет 498 338 рублей 69 копеек.
13 июня 2019 года С.Н.В., необоснованно получены 30796,35 руб., и 48341,96 руб., что в сумме составляет 79 138 рублей 31 коп.
21 августа 2019 года С.Н.В. в досудебном порядке возвращены денежные средства в размере 245 000 рублей.
Расчет процентов за пользование денежными средствами предъявлен истцом по стоянию на 28 августа 2019 года.
При изложенных обстоятельствах верным будет являться расчет:
от суммы 487 338,69 рублей за период с 11 июня по 13 июня 2019 года.
от суммы 566 477 рублей за период с 13 июня по 21 августа 2019 года.
от суммы 321 477 рублей за период с 21 по 28 августа 2019 года.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
487 338,69 р.
11.06.2019
13.06.2019
3
7,75
487 338,69 х 3 х 7.75% / 365
310,43 р.
Сумма основного долга: 487 338,69 р.
Сумма процентов: 310,43 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
566 477,00 р.
13.06.2019
16.06.2019
4
7,75
566 477,00 * 4 * 7.75% / 365
481,12 р.
566 477,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
566 477,00 * 42 * 7.5% / 365
4 888,77 р.
566 477,00 р.
29.07.2019
21.08.2019
24
7,25
566 477,00 * 24 * 7.25% / 365
2 700,47 р.
Сумма основного долга: 566 477,00 р.
Сумма процентов: 8 070,36 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
321 477,00 р.
21.08.2019
28.08.2019
8
7,25
321 477,00 * 8 * 7.25% / 365
510,84 р.
Сумма основного долга: 321 477,00 р.
Сумма процентов: 510,84 р.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 891 рубля 63 коп., и в части подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины до 6 503 рублей 69 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 03 октября 2019 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 816 рублей 62 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6582 рубля" изменить.
Взыскать с С.Н.В. в пользу акционерного общества "Сибстройсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 891 рубль 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 рубля 69 коп.
В остальной части решение Сургутского районного суда от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
