Определение Липецкого областного суда от 01 апреля 2020 года №33-1081/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2020 года Дело N 33-1081/2020
01 апреля 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО "АФИНА" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска АО "Октябрьское" к ООО "АФИНА", ООО "Независимый центр оценки "Наш Дом", Гатилову Эдуарду Вячеславовичу, Дедову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
- наложить арест на денежные средства в сумме 16106427 (шестнадцать миллионов сто шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 55 копеек, находящиеся на расчетном счете ООО "АФИНА" N, открытом в АО Банк "ТКПБ" г Тамбов (БИК: N, корреспондентский счет: N).
- наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "АФИНА", находящееся по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 16106427,55 руб.
- наложить арест на принадлежащий ООО "АФИНА" трактор "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N.
В остальной части отказать",
УСТАНОВИЛ:
АО "Октябрьское" обратилось с иском к ООО "АФИНА", ООО "Независимый центр оценки "Наш Дом", Гатилову Э.В., Дедову Н.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 16106427 рублей 55 копеек.
Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявленным исковым требованиям в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков в пределах заявленных требований, а также в виде наложения ареста на принадлежащий ООО "АФИНА" трактор "<данные изъяты>", определив местом ответственного хранения территорию истца.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "АФИНА" просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве мер по обеспечению иска в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
При этом в соответствии с ч. 3 названной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Принимая меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счете в банковской организации, судья обоснованно исходил из того, что непринятие таковых может затруднить в последующем исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку добровольно спор между сторонами не разрешен.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчика, суд первой инстанции в полной мере учел характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, поведение стороны ответчика.
Вместе с тем, соглашаясь с правильным по существу определением судьи, судебная коллегия считает нужным изложить резолютивную часть определения в иной редакции, имея в виду, что наложение ареста на денежные средства на расчетном счете и имущество, в том числе трактор, в определенной сумме по отдельности, несоразмерно цене иска.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным уточнить резолютивную часть определения суда, указав, что наложение ареста на принадлежащий ответчику ООО "АФИНА" трактор стоимостью 11853982 рублей, а также на денежные средства в размере 4252445 рублей 55 копеек, находящиеся на расчетном счете, производится в пределах цены иска в размере 16106427 рублей 55 копеек.
Вопреки доводам частной жалобы, само по себе наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, позволяет ими распоряжаться сверх арестованной суммы.
Возможность причинения ООО "АФИНА" негативных последствий обеспечительными мерами носит со стороны ответчика предположительный характер и документально не подтверждена.
При этом ответчик в силу требований закона не лишен возможности ходатайствовать о замене мер по обеспечению иска, внести на счет суда истребуемую истцами сумму (ст. 143 ГПК РФ), ходатайствовать об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ), а также требовать возмещения убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 146 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Афина" - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть определения, изложив ее в следующей редакции:
"Наложить арест на денежные средства в размере 4252445 рублей 55 копеек. находящиеся на расчетном счете ООО "АФИНА" N, открытом в АО Банк "ТКПБ" г Тамбов (БИК: N, корреспондентский счет: N); а также на принадлежащий ООО "АФИНА" трактор "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N стоимостью 11853982 рублей
Судья: подпись
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка