Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Вишневской Н. В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2019 года по делу
по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Вишневской Н. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>) обратился в суд с иском к Вишневской Н.В., в котором просил выселить Вишневскую Н.В. из жилых помещений *** и ***, расположенных по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что названные жилые помещения находятся в муниципальной собственности. Согласно представленной управляющей организацией ООО "Управляющая компания ЖЭУ-6 <адрес>" выписке из домовой книги, в данных жилых помещениях граждане были сняты с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГ. В настоящее время в жилых помещениях никто не зарегистрирован, ответчик проживает в них без регистрации. Решение о предоставлении жилых помещений Вишневской Н.В. органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования комитета о выселении из указанных жилых помещений В.Г.И., который приходится Вишневской Н.В. супругом.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования КЖКХ <адрес> удовлетворены.
Вишневская Н.В. выселена из жилых помещений ***, *** <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С Вишневской Н.В. в бюджет муниципального округа - <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Вишневская Н.В. просит об отмене решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не был принят в качестве доказательства законного вселения ответчика в спорные жилые помещения договор пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГ, заключенный между В.Г.И. и ООО "Управляющая компания ЖЭУ-6 <адрес>". Судом не приняты во внимание доводы ответчика о длительном проживании в спорных жилых помещениях и оплате коммунальных услуг с 2014 года. Истец на протяжении длительного времени не только знал о проживании ответчика в спорных жилых помещениях, но и принимал от нее оплату за проживание, завел лицевой счет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Вишневская Н.В. на доводах жалобы настаивала, представитель истца П.Е.Д. и прокурор Т.Я.В. просили жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилые помещения ***, ***, <адрес> по <адрес> находятся в муниципальной собственности городского округа - <адрес> Алтайского края на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993 года N 163 "О составе муниципальной собственности".
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ следует, что в указанных жилых помещениях лица, зарегистрированные по месту жительства, отсутствуют. При этом выписка не содержит сведений о регистрации ответчика Вишневской Н.В. когда-либо в данных помещениях.
Согласно информации ООО "УК Поток" Вишневская Н.В. никогда не была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком<адрес> в <адрес>. В.Г.И. самовольно занял данные комнаты.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Вишневская Н.В. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования КЖКХ <адрес>, В.Г.И. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 января 2019 года В.Г.И. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 июня 2017 года до 01 марта 2019 года.
В настоящее время спорные жилые помещения заняты ответчиком Вишневской Н.В.
Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, удовлетворил требования истца о выселении ответчика Вишневской Н.В. из спорных жилых помещений, поскольку она занимает их без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.
Поскольку спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, входят в состав жилищного фонда муниципального образования городского округа - <адрес>, в установленном законом порядке ответчику не предоставлялись, Вишневская Н.В. заняла их самовольно, постольку проживание ответчика в указанных жилых помещениях является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был принят в качестве доказательства законного вселения ответчика договор пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГ, заключенный между В.Г.И. и ООО "Управляющая компания ЖЭУ-6 <адрес>", ответчик вселилась в жилые помещения с разрешения руководства управляющей организации, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данный договор не был представлен суду первой инстанции. Кроме того, ООО "Управляющая компания ЖЭУ-6 <адрес>" не является организацией, уполномоченной передавать в пользование граждан жилые помещения муниципального жилищного фонда, а В.Г.И. был выселен из спорных жилых помещений на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ.
Ссылки Вишневской Н.В. на проживание в спорных жилых помещениях с 2014 года, оплату коммунальных услуг не могут являться основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вопреки мнению ответчика указанные факты сами по себе не влекут возникновения права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик занимает спорные жилые помещения при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права городского округа - <адрес> как собственника указанных помещений, в связи с этим истец как орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по управлению муниципальным жилищным фондом, в целях защиты права муниципальной собственности на основании ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения ответчика из данных жилых помещений.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерпции, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вишневской Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
