Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 августа 2020 года №33-1081/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-1081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 117995 от 23.07.2014 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 задолженность по кредитному договору N 117995 от 23.07.2014 года по состоянию на 27.05.2019 года в сумме 214 363 рубля 23 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 343 рубля 63 копейки.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N 8620 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 23.07.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N 117995 о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме 494 510 рублей, на срок до 23.07.2019 года под 16,5% годовых.
Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком шестидесятью ежемесячными, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 3.1. общих условий предоставления кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 общих условий предоставления кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок предусмотренный графиком.
Согласно п. 4.2.3. общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся процента за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору.
ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 494 510 рублей.
Заемщик, принятые на себя обязательства, в соответствии с п.п.6,12 договора, а также п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления кредита, не исполняет, возврат основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком не производит.
09.10.2019 года ФИО1 направлено требование от банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно выписке по лицевому счету, по состоянию на 27.05.2019 года, задолженность ФИО1 по кредиту составила 214 363,23 рубля, которая состоит из:
-179 595,34 рублей - задолженность по основному долгу;
-29 521,89 рублей - задолженность по просроченным процентам;
-5 246 рублей - неустойки.
ПАО "Сбербанк России" просил взыскать с ФИО1 214 363,23 рубля - задолженность по кредитному договору N 117995 от 23.07.2014 года по состоянию на 27.05.2019 года; расторгнуть кредитный договор N 117995 от 23.07.2014 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 343,63 рублей.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2020 года по доводам апелляционной жалобы и вынести по делу новое решение.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора и ст. ст. 309, 332, 450, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, правильно исходил из того, что банком обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме не выполняются, погашение задолженности по кредитному договору с начисленными процентами в установленные сроки не производится, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 214 363рубля.
При этом суд исходил из расчета задолженности, представленного истцом, который судом проверен, арифметически верный.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 рубля.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными повестками, направленными ответчику по адресу указанному в кредитном договоре <адрес>.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка