Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 марта 2019 года №33-1081/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 33-1081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П.
дело по частной жалобе представителя Машенкова Д.О. по доверенности Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани 12 февраля 2019 года об оставлении иска без движения,
установила:
Машенков Д.О. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года иск оставлен без движения.
В частной жалобе представитель Машенкова Д.О. по доверенности Т. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указано место жительства истца, приложены не заверенные копии документов, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не привечены к делу в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образование "Город Астрахань", отсутствует оценка возведенного объекта, в связи с чем не возможно проверить оплаченную истцом государственную пошлину.
Судебная коллегия находит, что основания, изложенные в определении суда, не относится к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.
На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Выводы суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, являются ошибочными, поскольку в исковом заявление указано место жительства истца и его представителя, кроме того судом не учтены требования статей 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству.
Более того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, проведение которой обязательно по каждому гражданскому делу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Оставление судом искового заявления без движения и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у истцов, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителей возможности защитить в судебном порядке свои права.
Исходя из изложенного определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и передачи искового заявления Машенкова Д.О. к администрации МО "город Астрахань" о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года отменить, исковое заявление Машенкова Д.О. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированный жилой дом, передать в суд первой инстанции для принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка