Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 марта 2019 года №33-1081/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-1081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Жилинского А.Г.,
Комковой С.В.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 марта 2019 года заявления представителя ПМГ, представителя КАМ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Эльгарт Е. Е. к Огренич Н. А., ООО "Грей", Марковой Е.В. о признании сделок недействительными, возложении обязанности освободить помещения, взыскании арендной платы и встречным искам Огренич Н. А. к Эльгарт Е. Е. о разделе имущества и взыскании денежных средств, ООО "Грей" к Эльгарт Е. Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании помещением.
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
14.02.2019 года представитель Огренич Н.А. - ПМГ обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что необходимость в мерах по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Забайкальского краевого суда от 09.11.2018 года, в настоящее время отпала. Меры по обеспечению иска препятствует регистрации прав Огренич Н.А. на переданное ей в собственность нежилое помещение, препятствует исполнению решения суда. Просила отменить меры по обеспечению иска в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N (т.6 л.д.1-2).
25.02.2019 года представитель Эльгарта Е.Е. - КАМ обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что запрет на совершение действий на отчуждение и обременение правами третьих лиц, принятый определением Забайкальского краевого суда от 09.11.2018 года, препятствует осуществлению регистрационных действий в отношении объектов, переданных в собственность Эльгарту Е.Е. Просил отменить меры по обеспечению иска в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж N (т.6 л.д.8-9).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела заявление в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителя Огренич Н.А. - ПМГ, поддержавшей свое заявление и оставившей на усмотрение суда вопрос о разрешении по существу заявления представителя Эльгарта Е.Е. об отмене мер обеспечения иска, представителя Эльгарта Е.Е. - КАМ, поддержавшего свое заявление, возражавшего против отмены обеспечительных мер по заявлению представителя Огренич Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм, обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Как следует из материалов дела, определением судьи Забайкальского краевого суда от 09.11.2018 года по заявлению представителя истца Эльгарта Е.Е. - КАМ в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение Огренич Н.А. действий, направленных на отчуждение и обременение правами третьих лиц следующих объектов недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж N (т.5 л.д.55-56).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29.11.2018 решение Центрального районного суда г. Читы от 22.06.2018 отменено, производство по делу в части исковых требований Эльгарт Е.Е. к Огренич Н.А., ООО "Грей" о признании недействительным договора аренды магазина по адресу: <адрес> возложении обязанности освободить это нежилое помещение, по встречному иску ООО "Грей" к Эльгарт Е.Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением прекращено. В остальной части по делу принято новое решение. Иск Эльгарт Е.Е. к Огренич Н.А., ООО "Грей", Марковой Е.В. удовлетворен частично. Договор аренды нежилого помещения, заключенный 1 августа 2017 года между Огренич Н.А. и Марковой Е.В. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признан недействительным. На Марковой Е.В. возложена обязанность освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и передать по акту приема-передачи. С Огренич Н.А. в пользу Эльгарт Е.Е. взыскана ? часть дохода от аренды магазина по адресу: <адрес> за период с 1 января 2016 года по 15 ноября 2018 года в размере 335 000 руб. С Огренич Н.А. в пользу Эльгарт Е.Е. взыскана ? часть дохода от сдачи в аренду магазина по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 146 200 руб., за период с 1 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 55 000 руб., за период с 1 июля 2018 года по 15 ноября 2018 года в размере 44 975 руб. Встречный иск Огренич Н.А. к Эльгарт Е.Е. удовлетворен частично. Произведен раздел совместно нажитого Эльгарт Е.Е. и Огренич Н.А. имущества. В собственность Огренич Н.А. передано нежилое помещение по адресу: г<адрес> с кадастровым номером N, стоимостью 2 722 136 руб. В собственность Эльгарт Е.Е. передано нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, стоимостью 2 164 571 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж N стоимостью 346 396 рублей. С Эльгарт Е.Е. в пользу Огренич Н.А. взыскана ? часть уплаченного налога на доходы физических лиц, полученного от сдачи имущества в аренду, за 2015 год и за 2016 год в сумме 35 100 руб. С Огренич Н.А. в пользу Эльгарт Е.Е. взыскана денежная компенсация за превышение доли в имуществе 105 584 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований Огренич Н.А. к Эльгарт Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату коммунальных услуг за нежилые помещения отказано. Произведен зачет первоначальных требований Эльгарт Е.Е. к Огренич Н.А. и встречных исковых требований Огренич Н.А. к Эльгарт Е.Е. и окончательно взыскано с Огренич Н.А.в пользу Эльгарт Е.Е. 651 659 руб. 50 коп. С Огренич Н.А. в пользу Эльгарт Е.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 059 руб. С Марковой Е.В. в пользу Эльгарт Е.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С Огренич Н.А. в доход городского округа "Город Чита" взыскана государственная пошлина в размере 21 283 руб. (т.5 л.д.214-231).
Заявления об отмене обеспечительных мер мотивированы невозможностью исполнения решения суда, ввиду действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что в настоящее время не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, которые были приняты по ходатайству представителя истца по первоначальному иску в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж N, которые были переданы в собственность Эльгарта Е.Е.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер, принятых в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, переданного в собственность Огренич Н.А., поскольку апелляционное определение в части взыскания с Огренич Н.А.в пользу Эльгарт Е.Е. 651 659 руб. 50 коп. не исполнено, в связи с чем принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до его исполнения Огренич Е.Е.
Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Забайкальского краевого суда от 09.11.2018 года, в виде запрета на совершение Огренич Н.А. действий, направленных на отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, гараж N.
В удовлетворении заявления Огренич Н.А. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Забайкальского краевого суда от 09.11.2018 года, в виде запрета на совершение Огренич Н.А. действий, направленных на отчуждение и обременение правами третьих лиц в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка