Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-1081/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-1081/2019
гор. Брянск 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каплунова А.И. о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года по апелляционной жалобе заявителя Каплунова А.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года по заявлению Каплунова Анатолия Ипполитовича к нотариусу Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло Василию Васильевичу об оспаривании незаконных действий нотариуса и возложении на нотариуса обязанностей признать наследника принявшим наследство, оформить свидетельство о наследстве.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года по заявлению Каплунова А.И. к нотариусу Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло В.В. об оспаривании незаконных действий нотариуса и возложении на нотариуса обязанностей признать наследника принявшим наследство, оформить свидетельство о наследстве, апелляционная жалоба заявителя Каплунова А.И. оставлена без удовлетворения.
Каплунов А.И. обратился в Брянский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии Брянского областного суда.
В обоснование заявления указал на то, что в апелляционном определении от 04 декабря 2018 года отсутствует указание на то, что по частной жалобе Каплунова А.И. на определение Стародубского районного суда Брянской области от 5 мая 2018 года (материал N 9-6/2018) судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда принято апелляционное определение 29 мая 2018 года, которое до настоящего времени не исполнено; не указаны даты оформления нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону Будаевой А.И. и Каплуновой Е.И., так как эти действия нотариуса, по мнению заявителя, остаются спорными в их законности. Ссылается на ст. 201 ГПК РФ и просит вынести дополнительное апелляционное определение по делу по апелляционной жалобе от 10 октября 2018 года на решение суда от 12 сентября 2018 года.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От главы Меленской сельской администрации Зайцева Н.П. поступило ходатайство о рассмотрении заявления Каплунова А.И. без участия представителя Меленской сельской администрации. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судебной коллегией, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, отсутствуют. Ссылки в заявлении на отсутствие в апелляционном определении от 04 декабря 2018 года указания на неисполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 мая 2018 года, а также, что в определении не указаны даты оформления нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону Будаевой А.И. и Каплуновой Е.И., не являются основанием для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии от 29 мая 2018 года было отменено определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 23 апреля 2018 года об оставлении заявления Каплунова А.И. об оспаривании действий нотариуса Стародубского нотариального округа Брянской области Попадайло В.В., возложении на него обязанностей по оформлению свидетельства о праве на наследство по завещанию, указанное заявление принято к производству районным судом и рассмотрено по существу с вынесением решения 12 сентября 2018 года.
В тексте апелляционного определения от 04 декабря 2018 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Каплунова А.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года, судебной коллегией отражено, что из материалов дела усматривается, что по указанному наследственному делу нотариусом Попадайло В.В. выданы свидетельства о праве на наследство наследникам Каплуновой А.Т.- Будаевой А.И. и Каплуновой Е.И., отказа в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, - в отношении Каплунова А.И. нотариусом не выносилось.
Таким образом, заявленные Каплуновым А.И. требования по заявлению, поступившему в суд 19 апреля 2018 года (согласно штампу суда) были разрешены судом первой инстанции по существу и судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене постановленного судом решения.
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом, дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
С учетом названной нормы права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия полагает, что оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения по заявлению Каплунова А.И. не имеется.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Каплунова Анатолия Ипполитовича о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда отказать.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка