Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33-1081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:r
председательствующего Уткиной И.В..
судей Макаровой С.А., Усановой Л.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Цыбизовой Н.А. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2018года, которым постановлено:
"исковые требования Цыбизовой Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж Цыбизовой Натальи Анатольевны периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 15 октября 2001 года по 20 октября 2001 года, с 14 января 2002 года по 19 января 2001 года, с 20 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 25 октября 2007 года по 27 октября 2007 года, с 17 января 2008 года по 19 января 2008 года, с 20 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, с 21 января 2013 года по 26 января 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 16 февраля 2013 года, с 18 марта 2013 года по 23 марта 2013 года, с 08 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года, с 09 марта 2016 года по 12 марта 2016 года, с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года и периоды нахождения в командировках - 29 апреля 2001 года, 06 марта 2007 года, с 02 ноября 2011 года по 03 ноября 2011 года, с 08 января 2012 года по 11 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 апреля 2012 года, 25 октября 2012 года, 24 ноября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 01 июля 2013 года, 21 ноября 2013 года, 28 ноября 2013 года, 27 марта 2018 года.
В остальной части иска отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Цыбизова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ -УПФ РФ в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) о зачете определенных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, и о понуждении к назначению пенсии.
В обоснование иска указала, что 16 июля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях".
Решением от 16 июля 2018 года в установлении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.
При этом к зачету в специальный стаж не были приняты следующие периоды: с 01 октября 1993 года по 06 февраля 1994 года - работа в должности пионервожатой; с 07 февраля 1994 года по 24 августа 1994 года - работа в должности пионервожатой, в том числе отпуск по уходу за ребенком; с 05 августа 1994 года по 13 ноября 1994 года - работа в должности пионервожатой; с 18 мая 1995 года по 24 августа 1995 года - отпуск по уходу за ребенком; с 25 августа 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 01 августа 1996 года по 31 августа 1996 года, с 20 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 25 октября 2007 года по 27 октября 2007 года, с 17 января 2008 года по 19 января 2008 года, с 20 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, с 21 января 2013 года по 26 января 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 16 февраля 2013 года, с 18 марта 2013 года по 23 марта 2013 года, с 08 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года, с 09 апреля 2016 года по 12марта 2016 года, с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года -курсы повышения квалификации; 29 апреля 2001 года, с 15 октября 2001 года по 20 октября 2001 года, с 14 января 2002 года по 19 января 2002 года, 06 марта 2007 года, с 02 ноября 2011 года по 03 ноября 2011 года, с 08 января 2012 года по 11 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 апреля 2012 года, 25 октября 2012 года, 24 ноября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 01 июля 2013 года, 21 ноября 2013 года, 28 ноября 2013 года, 27 марта 2018 года - командировки; с 27 июля 2004 года по 29 августа 2004 года - отпуск без сохранения заработной платы.
Не оспаривая отказ ответчика в части включения в стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07 февраля 1994 года по 24 августа 1994 года и с 18 мая 1995 года по 24 августа 1995 года, периода работы в должности старшей пионервожатой с 25 августа 1994 года по 13 ноября 1994 года и периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, с решением пенсионного органа в остальной части не согласна, просила его отменить, обязать ответчика включить эти периоды в специальный стаж, с учетом которых назначить ей пенсию.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит истец.
Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С 23.08.1993 года она работала старшей пионервожатой в школе. С 20 сентября 1993 года по 6 февраля 1994 года находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением ребенка. Полагает, что поскольку отпуск по уходу за ребенком начался до 1 октября 1993 года, весь его период подлежит включению в специальный стаж.
Не согласна с решением суда в части невключения в специальный стаж периодов отсутствия начисления заработной платы.
Согласно архивной справке N от 23.09.2015 начисление заработной платы в лицевых счетах отсутствует за весь период 1995 года, кроме сентября. Поэтому ей непонятно, как работники пенсионного фонда определили период, за который не начислялась заработная плата (с 10 по 19.03.1995 года). В архивной справке за ноябрь 1994 года значится начисления заработной платы за 115 дней. Весь отпуск по беременности и родам составляет 140 дней. Полагает, что указанные в архивной справке 115 дней- это рабочие дни. Полагает, что зачет периода больничного листа только по рабочим дням не соответствует требованиям законодательства.
Считает, что факт ее работы с 25 августа 1995 года по 31 августа 1995 года и с 1 октября 1995 года по 31 декабря 1995 года подтвержден документально и то, что в лицевых счетах нет сведений о заработной плате, не должно препятствовать зачету этих периодов в специальный стаж, поскольку ее вины в отсутствии доказательств начисления заработной платы не имеется.
Представлены письменные возражения пенсионного органа на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, которые в суде апелляционной инстанции поддержаны представителем ответчика Кашуриной О.В.
Цыбизова Н.А. и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовавматериалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения содержались в пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.
Судом установлено, что решением ГУ -УПФ РФ в городе Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) от 16 июля 2018 года Цыбизовой Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа- 25 лет. Всего в стаж педагогической деятельности засчитано 23 года 10 месяцев 9 дней.
При этом, к зачету в специальный стаж не были приняты период работы в должности пионервожатой с 01 октября 1993 года по 06 февраля 1994 года, так как данная работа не предусмотрена Списком N781 от 29 октября 2002 года;
а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 15 октября 2001 года по 20 октября 2001 года, с 14 января 2002 года по 19 января 2001 года, с 20 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 25 октября 2007 года по 27 октября 2007 года, с 17 января 2008 года по 19 января 2008 года, с 20 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, с 21 января 2013 года по 26 января 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 16 февраля 2013 года, с 18 марта 2013 года по 23 марта 2013 года, с 08 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года, с 09 марта 2016 года по 12 марта 2016 года, с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, и периоды нахождения в командировках - 29 апреля 2001 года, 06 марта 2007 года, с 02 ноября 2011 года по 03 ноября 2011 года, с 08 января 2012 года по 11 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 апреля 2012 года, 25 октября 2012 года, 24 ноября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 01 июля 2013 года, 21 ноября 2013 года, 28 ноября 2013 года, 27 марта 2018 года;
периоды отсутствия заработной платы с 10 марта 1995 года по 19 марта 1995 года, с 25 августа 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 01 августа 1996 года по 31 августа 1996 года.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Решение суда в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации - с 15 октября 2001 года по 20 октября 2001 года, с 14 января 2002 года по 19 января 2001 года, с 20 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 25 октября 2007 года по 27 октября 2007 года, с 17 января 2008 года по 19 января 2008 года, с 20 марта 2008 года по 22 марта 2008 года, с 21 января 2013 года по 26 января 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 16 февраля 2013 года, с 18 марта 2013 года по 23 марта 2013 года, с 08 февраля 2016 года по 13 февраля 2016 года, с 09 марта 2016 года по 12 марта 2016 года, с 07 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года и периодов нахождения в командировках - 29 апреля 2001 года, 06 марта 2007 года, с 02 ноября 2011 года по 03 ноября 2011 года, с 08 января 2012 года по 11 января 2012 года, 18 января 2012 года, 20 апреля 2012 года, 25 октября 2012 года, 24 ноября 2012 года, 30 ноября 2012 года, 01 июля 2013 года, 21 ноября 2013 года, 28 ноября 2013 года, 27 марта 2018 года не обжаловано, и судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Предметом апелляционной жалобы истца является отказ пенсионного органа включить в специальный стаж периоды отпуска по беременности и родам с 1 октября 1993 года по 6 февраля 1994 года, периодов работы с 10 марта 1995 по 19 марта 1995 года, с 25 августа 1995 года по 31 августа 1995 года и с 1 октября 1995 года по 31 декабря 1995 года, которые не подтверждены начислением заработной платы.
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода отпуска по беременности и родам с 1 октября 1993 года по 6 февраля 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 г., и пенсионное законодательство, действовавшее после указанной даты, не предусматривало возможности включения в специальный стаж работы в качестве пионервожатой.
В апелляционной жалобе истец оспаривает указанные выводы суда, полагает, что поскольку отпуск по беременности и родам начался до 1 октября 1992 года, то он подлежит включению в специальный стаж.
Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы и правовых оснований к отмене решения суда в этой части не находит, поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Пунктом 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" четко разграничивает периоды применения ранее действовавшего законодательства, указав, в том числе, что перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложениек постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Поскольку период работы истца в качестве старшей пионервожатой имел место после 1 января 1992 года, а именно с 23 августа 1993 года по 14 ноября 1994 года, он в силу приведенного пенсионного законодательства не подлежал зачету в специальный стаж как и спорный период отпуска по беременности и родам, имевший место в период работы в указанной должности.
То обстоятельство, что пенсионный орган включил часть указанного отпуска (с 23 августа 1993 по 30 сентября 1993 года) в специальный стаж истца не порождает право последнего на включение в педагогический стаж оставшегося периода, поскольку это бы противоречило правому регулированию спорной ситуации.
Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции и об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Цыбизовой Н.А. периодов отсутствия начисления заработной платы с 10 марта 1995 года по 19 марта 1995 года, с 25 августа 1995 года по 31 августа 1995 года, с 01 октября 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 01 августа 1996 года по 31 августа 1996 года.
Оснований для переоценки доказательств и выводов суда в этой части, а также иного применения норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы суда первой инстанции также основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исследовании и оценке всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Так, согласно справке уточняющей характер работы истца период с 20 августа 1993 по 30.08.1999года, куда входят и спорные периоды, как особые условия труда не указан (л.д.14), хотя по трудовой книжке Цыбизова Н.А. значится в этот период работающей в качестве воспитателя вспомогательной школы, то есть в должности и в учреждении, поименованной в Списке(л.д.10).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
На основании пункта 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж, в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
В подпункте "а" пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Это согласуется и с правовой позицией, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Цыбизова Н.А. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 22 ноября 1997 года, то есть спорные периоды имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, следовательно, должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, выданные в установленном порядке работодателем, либо другими государственными (муниципальными) учреждениями, подтверждающими, что в спорные периоды истец постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял педагогическую деятельность, что давало бы право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
При этом выполнение этой работы должно быть подтверждено допустимыми доказательствами.
Согласно имеющейся в деле архивной справки, заработная плата у истца за 1995 год начислена только в сентябре. В июне, августе 1996 года начисление заработной платы отсутствует (л.д.56).
При этом из материалов дела следует, что по 9.03.1995 года истец находился в отпуске по беременности и родам (б\л), с 20 марта 1995 года предоставлен очередной отпуск. В период с 10 по 19 марта начисления заработной платы отсутствуют, то есть факт выполнения истцом педагогической либо иной деятельности, подлежащей включению в специальный стаж, не подтвержден.
Анализ имеющихся в деле приказов и других письменных документов свидетельствует о том, что в период с 25.08.1995 по 31.08.1995 года, с 01.10.1995 по 31.12.1995 года, с 1.08 1996 по 31.08.1996 года, не смотря на наличие сведений об окончании отпуска по уходу за ребенком, истец не подтвердил выполнение трудовой либо иной деятельности, которая бы давала правовые основания пенсионному органу, либо суду включить эти периоды в специальный стаж для назначения пенсии.
Как правильно указал суд, истец не представил доказательств и тому, что заработная плата за указанные периоды начислялась в другие месяцы. Эти доводы истца носят предположительный характер, как и доводы о неправильном исчислении периодов отпусков в связи с рождением ребенка (период больничного листа).
Доводы апеллянта о том, что ее вины в отсутствии доказательств не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность зачета спорных периодов в специальный стаж связывается с подтверждением профессиональной либо иной деятельностью лица, заявившего о назначении пенсии, а наличие, либо отсутствие вины в утрате, не сохранении доказательств, дающих право на пенсию, правового значения не имеет.
Поскольку на момент обращения за пенсией у истца отсутствует необходимый специальный стаж, ей в назначении досрочной пенсии отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по включению спорных периодов в специальный стаж с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбизовой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
