Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Полозовой А.А.,
судей Володкевич Т.В., Четыриной М.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
23 мая 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Косьмина Дмитрия Валентиновича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к Романенко Дмитрию Викторовичу, Косьмину Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Романенко Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>; Косьмина Дмитрия Валентиновича, 1 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 ноября 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 209734 рубля 20 копеек, пени за период с 11 декабря 2015 года по 14мая 2018 года в размере 56986 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 2933 рубля 50 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Косьмина Д.В. и его представителя Лукьянчука И.Б., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" Овтиной Н.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго") обратилось с иском к Романенко Д.В., Косьмину Д.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии, пени.
В обоснование заявленных требований указало, что в период с 1ноября 2015 года по 28 сентября 2017 года ответчики были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и пользовались услугами электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения, но оплату за предоставленные коммунальные услуги в установленные сроки не производили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 209734 рубля 20 копеек. В спорный период с 1ноября 2015 года по 28 сентября 2017 года дом N <адрес> находился в непосредственной форме управления. На основании изложенного просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии за период с 1 ноября 2015 года по 28 сентября 2017 года в размере 209734 рубля 20 копеек, пени за период с 11 декабря 2015 года по 14мая 2018 года в размере 56986 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 2933 рубля 50 копеек с каждого.
ПАО "Камчатскэнерго" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Косьмин Д.В. и его представитель Лукьянчук И.Б. исковые требования не признали, полагая их необоснованными.
Романенко Д.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Косьмин Д.В., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Оспаривает произведенную судом оценку доказательств по делу. Считает, что судом неправомерно не приняты во внимание представленные по делу доказательства того, что в спорный период он проживал по иному адресу и оплачивал там предоставленные коммунальные услуги. Кроме того, не привлечено к участию в деле заинтересованное лицо - правообладатель жилого помещения - администрация Петропавловск-Камчатского городского округа. Полагает необоснованным возложение на ответчиков солидарной ответственности по исполнению обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги, поскольку ответчики родственниками не являются, так как Романенко Д.В. был вселен как внук ФИО1., а он - как муж ФИО2., то есть как член другой семьи. Считает, что истец не представил доказательств реального оказания услуг, более того, неправомерно насчитывает плату за отопление с повышающим коэффициентом в летний период.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 1 ноября 2015 года по 28 сентября 2017 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Романенко Д.В. - с 10 апреля 2001года, Косьмин Д.В. - с 25 марта 2005 года.
Согласно сообщению департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N01-12-01/4994/14 от 30 сентября 2014 года, собственники жилого дома N<адрес> способ управления после ликвидации ТСЖ не выбрали.
В спорный период ПАО "Камчатскэнерго" являлось поставщиком коммунальных услуг в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии в отношении вышеуказанного жилого дома.
Доказательств тому, что ответчики в полном объеме оплачивали коммунальные услуги, предоставленные в вышеуказанный период по спорному жилому помещению, материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по внесению платежей за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии за период с 1 ноября 2015 года по 28 сентября 2017 года составила 209734 рубля 20 копеек, пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с11 декабря 2015 года по 14 мая 2018 года - 56986 рублей 96 копеек.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 56ГПК РФ ответчиками не представлено ни одного доказательства по оплате коммунальных услуг за спорный период, равно как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.
Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о не проживании в спорный период Косьмина Д.В. в квартире <адрес>, не является основанием к отказу в иске в отношении указанного ответчика, поскольку согласно подпункту "д" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, потребитель вправе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось Косьминым Д.В., к исполнителю в установленном Правилами порядке по поводу изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг за период временного отсутствия его в спорном жилом помещении он не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению в летний период, несостоятельны и основанием для отмены решения суда послужить не могут.
В соответствии с пунктом 42 (1) постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту "а" части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.
По сведениям, предоставленным истцом суду, в спорном жилом помещении в вышеуказанный период индивидуальные приборы учета были не рабочие, доказательств обратного ответчиками не представлено.
При расчете платы за данную услугу в спорный период истцом были применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, которые предусматривали ежемесячное в течение года взимание платы за потребленную в период отопительного сезона тепловую энергию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что начисление истцом платы за предоставленные коммунальные ресурсы равномерно в течение календарного года, не противоречило действующему в спорный период законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные требования не могут быть заявлены в солидарном порядке, основаны на неправильном понимании требований материального законодательства и противоречат положениям статьи 69 ЖК РФ, статьи 322 ГК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на не привлечение для участия деле собственника жилого помещения в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не является основанием для отмены обжалуемого решения, так как обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг в соответствии с указанными выше нормами права возлагается на нанимателя и членов его семьи.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, ввиду их соответствия как нормам гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
