Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1081/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2019 года апелляционную жалобу представителя истца Перелыгиной Л.И. на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2019 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Соколову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии
постановлено:
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Соколову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по Акту о неучтенном потреблении электрической энергии и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Перелыгиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Соколов А.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...........
25 июля 2017 года между ПАО "Якутскэнерго" и Соколовым А.П. заключен договор электроотопления, по условиям которого ПАО "Якутскэнерго" обязалось осуществить продажу электрической энергии, используемой для нужд отопления жилого дома, расположенного по адресу: .........., а Соколов А.П. обязался приобретать электрическую энергию и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.
ПАО "Якутскэнерго", указывая, что Актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 38-ф от 26 января 2018 года был зафиксирован факт бездоговорного потребления ответчиком Соколовым А.П. электрической энергии, на участке ответчика имеются два жилых дома, из которых старый дом подключен к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения без договора, согласно расчету стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26 октября 2017 года по 26 января 2018 года составила 63 604,84 руб., данная задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, обратилось в суд с иском к Соколову А.П. о взыскании задолженности по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 63 604,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Перелыгина Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что лицевой счет ответчика содержит сведения установленных приборов учета в новом доме в соответствии с Актом установки от 21 августа 2017 года, сведения об установленных приборах учета старого дома в лицевом счете потребителя отсутствуют, ответчик 18 октября 2016 года подал заявление на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт включительно, в нем он не указал количество построек и их назначение, указывает лишь один объект - новый дом; суд не учел и не установил обстоятельства имеющихся на участке двух вводов от разных опор, ввод от первой опоры ведет к старому жилому сооружению, второй ввод - к новому жилому сооружению потребителя; старый дом пользуется ответчиком в бытовых целях, заселил квартирантов, по прибору учета находящемуся в нем расчет не производится, данные не фиксируются, оплата не производится, лицевой счет N ... фиксирует показания двух приборов учета нового дома на электроотопление и электроэнергию, договор с ответчиком заключен лишь на подключение нового дома, в соответствии с которым ведется контроль показаний установленных там приборов учета и оплата по ним, ответчик ввел суд в заблуждение о регулярных оплатах по старому дому и имеющемуся там прибору учета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ответчика отсутствует. При этом исходил из того, что истцом доказательств, подтверждающих самовольное подключение ответчиком энергопринимающего устройства, имеющегося в старом доме к объектам электросетевого хозяйства, не представлено. Энергопринимающее устройство ответчика непригодным к эксплуатации не признавалось. Истцом в отношении ответчика решение об ограничении режима потребления электрической энергии не принималось. Также истец ответчику уведомление о заключении в течение 30 дней со дня получения уведомления договора, обеспечивающий продажу электрической энергии, оплатить потребленную электрическую энергию не направил.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...........
25 июля 2017 года между ПАО "Якутскэнерго" и Соколовым А.П. заключен договор электроотопления жилого дома, расположенного по адресу: ........... Открыт лицевой счет N ....
26 января 2018 года представителем истца составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому на земельном участке ответчика имеется два дома, два ввода, старый дом подключен без договора.
На основании данного Акта комиссией Олекминского участка ПАО "Якутскэнерго" 13 февраля 2018 года составлен протокол, согласно которому принято решение о предъявлении ответчику к оплате 63 604,84 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 26 октября 2017 года по 26 января 2018 года.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, на земельном участке ответчика имеются два жилых дома: старый дом, 1965 года постройки, площадью 56 кв.м., новый дом, 2003 года постройки, площадью 75,4 кв.м., а также избушка. Ответчик в старом доме жил до июля 2010 года.
В новом доме ответчика имеются два прибора учета, по которым ответчик производит истцу платежи за приобретенную электрическую энергию и оказанные истцом услуги, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями за октябрь-ноябрь 2017 года, январь 2018 года и не оспаривается истцом.
В старом доме имеется прибор учета, тип счетчика ЦЭ6807П, контрольные показания счетчика на 9 января 2018 года - 01024, что подтверждается Актом технического осмотра средств учета электроэнергии от 9 января 2018 года, составленным представителем истца.
Ответчиком представлена расчетная книжка по оплате за электроэнергию по старому дому, согласно которой ответчик производил истцу, а истец принимал оплату за приобретенную электрическую энергию в 2008, 2009 и 2010 годах.
Последний платеж ответчиком произведен 21 июля 2010 года, где текущие показатели составили 00682.
По Акту от 9 января 2018 года, составленному представителем истца, показатели на данном счетчике составили 01024, то есть разность составляет 682 кВт.
Таким образом, истец фактически поставляет ответчику электрическую энергию как в старый дом, так и в новый дом ответчика. Ответчик до переезда в новый дом производил оплату за приобретенную электрическую энергию по старому дому. Истец данные платежи принимал включительно 2010 год. Указанное свидетельствует о наличии фактических договорных отношений между сторонами по делу в отношении старого дома.
Само по себе отсутствие между сторонами дела соответствующего договора, оформленного в письменном виде, не подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, если не установлено факта самовольного подключения его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.
Со стороны ответчика самовольного подключения энергопринимающих устройств - прибора учета к объектам электросетевого хозяйства при рассмотрении дела не установлено. Прибор учета - счетчик, находящийся в старом доме опломбирован истцом, то есть был введен в работу истцом. Данный прибор учета непригодным к эксплуатации не признавался. Также в отношении ответчика решение об ограничении режима потребления электрической энергии истцом не принималось.
Договор электротопления от 25 июля 2017 года, заключенный между сторонами по делу, не содержит условий о том, что при присоединении нового жилого дома к электрическим сетям был перезаключен договор по старому дому, что старый дом был отключен от электрических сетей. Данный договор заключен только в отношении нового дома ответчика.
Факт несанкционированного подключения ответчиком прибора учета, находящегося в старом доме, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, как об этом ставится истцом в исковом заявлении, не установлен.
Кроме того, пункт 57 Основных положений N 442 предусматривает обязанность сетевой организации в случае выявления факта бездоговорного потребления направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), и только при невыполнении этого требования сетевая организация вправе ввести в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 121 Основных правил N 442 и взыскивать с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.
Однако судом первой инстанции установлено, что такое уведомление в адрес ответчика истцом направлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта бездоговорного потребления электрической энергии в указанном в расчете объеме, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости объема бездоговорного потребления являются обоснованными и законными.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
Довод о том, что ответчик по прибору учета, находящемуся в старом доме, оплату не производит, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда. Истец не лишен возможности взыскания с ответчика платы за потребленную электрическую энергию по прибору учета, находящемуся в старом доме ответчика, по иным основаниям. Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции установлено, что ответчик пытался оплатить за приобретенную электрическую энергию по прибору учета, находящемуся в старом доме, но истец принимать оплату отказался.
Довод о наличии двух вводов от разных опор не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутии) от 9 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
