Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 марта 2019 года №33-1081/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2019 года Дело N 33-1081/2019
Судья Забавнова Г.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 марта 2019 года дело по частной жалобе Комолова Николая Николаевича на определение Ленинского районного суда города Владимира от 21 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Комолова Н.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке заочного решения от 11 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Ленинского районного суда города Владимира от 11.10.2018 частично удовлетворены исковые требования Комолова Н.Н. к ООО ПСК "Усадьба", Фотееву Д.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки.
17.12.2018 Комолов Н.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 11.10.2018. В обоснование указал, что копию заочного решения он получил на руки 07.11.2018. Информацией о получении ответчиком заочного решения не располагал, в связи с чем узнать точную дату исчисления процессуального срока не имел возможности. Полагал причину пропуска срока уважительной.
В судебном заседании Комолов Н.Н. поддержал заявление о восстановлении процессуального срока.
Ответчики Фотеев Д.Н. и представитель ООО ПСК "Усадьба", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Комолов Н.Н. просит отменить определение суда, с выводами суда об отсутствии у него уважительных причин для восстановления срока на обжалование заочного решения суда не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно толкованию процессуального закона, данному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела заочное решение суда постановлено 11.10.2018, в окончательной форме изготовлено 16.10.2018. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 26.11.2018 (16.10.2018 + 3 дня + 7 дней + 1 месяц), однако истец подал апелляционную жалобу только 17.12.2018, то есть с истечением процессуального срока на обжалование.
Доводы Комолова Н.Н. об уважительных причинах подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, т.к. копию заочное решение суда получил только 07.11.2018 на правильность выводов суда не влияет, так как Комолов Н.Н. являясь истцом по делу, в судебном заседании присутствовал лично и знал о принятом решении суда.
Оценив представленные Комоловым Н.Н. доказательства в обоснование доводов уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного постановления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность его подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают мотивированные выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комолова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка