Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-10811/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-10811/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя по частной жалобе Тимофеева ФИО10 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:
"Оставить иск Тимофеева ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя без рассмотрения",
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и публичным акционерным обществом "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ") был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1046591 руб. сроком 60 месяцев под 11 % годовых до <дата>. В этот же день при заключении кредитного договора с истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" (страхователь - ООО СК "ВТБ Страхование). Стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок страхования составила 125591 руб., из которых вознаграждение банка - 25118 руб. 20 коп., страховая премия страховщику - 100472 руб. 80 коп.
В связи с наступлением страхового случая в сентябре 2019 года по обращению истца ответчик произвел выплату 3 139 руб. 77 коп.
Выражая несогласие с размером страховой выплаты, истец просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование, в связи с наступлением страхового случая - 206178 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Тимофеев Е.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что по правоотношениям, возникшим до введения в действие Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая, что договор страхования заключен <дата>, предусмотрено право, а не обязанность потребителя обратиться к финансовому уполномоченному.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации, осуществляющие деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 28 ноября 2019 года.
Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 28 ноября 2019 года, за исключением споров к страховым организациям, осуществляющих деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, в отношении которых указанный Федеральный закон действует с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 Закона о финансовом уполномоченном.
Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.
Так, в силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Исковое заявление подано в суд <дата>.
При этом, к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по выплате страхового возмещения истец не обращался.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования споров к страховой компании, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанной на неверном толковании ее подателем норм процессуального права, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Тимофеева Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
