Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-10811/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10811/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Кулаевой Е.В, Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Казаковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2019 года,
по делу по иску ФИО1 к ООО "ДВК-Центр" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кистанова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ДВК-Центр" о защите прав потребителей, просила расторгнуть заключённый между Кистановой Т.Ю. и ООО "ДВК-ЦЕНТР", в лице генерального директора Арефьева А.М., договор N8646/АК от 05.07.2018 года. Расторгнуть заключённый между ФИО1 и ООО "ДВК-ЦЕНТР", в лице генерального директора Арефьева А.М., договор от 05.07.2018 года о неразглашении конфиденциальной информации, взыскать с ООО "ДВК-ЦЕНТР" в свою пользу денежные средства, внесенные по договору N8646/АК в размере 30000 рублей; неустойку в размере 30000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей.
В обоснование иска указано, что 05 июля 2018 года между ней и ООО "ДВК-ЦЕНТР", в лице генерального директора Арефьева А.М., действующего на основании устава, был заключен договор N8646/АК. Согласно п. 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику информационные услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора. Согласно п. 1.2. договора, информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ. Цена услуги была согласована сторонами (п. 3.1. Договора) в размере 30000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 05 июля 2018 года. В тот же день, 05 июля 2018 года между ней и ответчиком, во исполнение условий договора N8646/АК, был также заключен договор о неразглашении конфиденциальной информации. 10 июля 2018 года между ней и ответчиком был подписан акт приема-передачи оказанных услуг. Однако, никаких информационных услуг она от ответчика не получила, при заключении договора N8646/АК я была введена в заблуждение относительно предмета договора. Так из текста договора невозможно установить, какой товар или какую услугу она должна была оплатить. Из обстоятельств заключения договора и его текста, не следует какой положительный эффект он несет для нее как для потребителя, что по ее мнению, подтверждает введение ее в заблуждение при заключении данного договора. Также договор N8646/АК не несет никакой смысловой нагрузки, поскольку из текста договора не следует, что за информация, устная и письменная была ей предоставлена. Данные обстоятельства также свидетельствует о введении ее в заблуждение относительно предмета договора, а также о навязывании ответчиком своих услуг. Из подписанного сторонами акта приема-передачи услуг также непонятно, что за услуги ей были предоставлены, нет их перечисления.
Считает, что заключённые между сторонами договор N8646/АК от 05 июля 2018 года и договор от 05 июля 2018 года о неразглашении конфиденциальной информации, подлежат расторжению, а денежные средства, внесенные ею по договору N8646/АК, подлежат возврату. 05 апреля 2019 года истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть указанные договора. Данная претензия поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, однако, до сих пор письмо с претензией ответчик не получает.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2019 года в иске Кистановой Т.Ю. к ООО "ДВК-Центр" о защите прав потребителей отказано.
Не согласившись с указанным решением, Кистанова Т.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой поставила вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Автор апелляционной жалобы указал, что ущемлены права Кистановой Т.Ю. как потребителя, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика заявленных денежных средств, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, не принял во внимание, что из договора не следует какие услуги были оказаны заявителю, поскольку текст договора не несет никакой смысловой нагрузки, а акт приема-передачи не может являться доказательством отсутствия нарушенных прав. Суд также не учел, что услуги по договору оказаны не были.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 422 ГК Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 708 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из ст. 782 ГК Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 года между Кистановой Т.Ю. (заказчик) и ООО "ДВК-ЦЕНТР" в лице генерального директора Арефьева А.М. действующего на основании устава (исполнитель) заключен договор 8646/АК.
По условиям договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику информационные услуги на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется надлежащим образом оплатить эти услуги и использовать предоставленную информационную продукцию согласно условиям настоящего договора. Информационные услуги заключаются в предоставлении заказчику информационной продукции (информации) исполнителя по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ (л.д.5).
Согласно п. 3.1 договора стоимость информационных услуг составляет 30000 рублей.
Во исполнение обязательств по договору от 05 июля 2018 года истец перечислила на счет ООО "ДВК-ЦЕНТР" 30000 рублей (л.д. 7).
05 июля 2018 года между Кистановой Т.Ю. и ООО "ДВК-ЦЕНТР" в лице генерального директора Арефьева А.М. действующего на основании устава заключен договор о неразглашении конфиденциальной информации (л.д.8), согласно условиям которого стороны принимают на себя обязательства по предоставлению друг другу информации, документов и материалов, необходимых для выполнения работ по договору N8646/АК от 05 июля 2018 года.
Из условий договора о неразглашении конфиденциальной информации от 05 июля 2018 года следует, что стороны принимают на себя обязательства по предоставлению друг другу информации, документов и материалов, необходимых для выполнения работ по договору N8646/АК от 05.07.2018 года.
Из п. 5.4 договора N8646/АК от 05.07.2018 года следует, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в течение 24 часов с момента его подписания и без оплаты каких-либо штрафных санкций. В этом случае заказчик обязуется предоставить письменное заявление исполнителю о своих намерениях в письменной форме. Заявление должно быть написано в двух экземплярах и передано представителю исполнителя в оригинале не позже 24 часов от времени подписания договора, а именно экземпляр договора, копию банковской справки об открытии текущего счета, на который необходимо осуществить перечисление денежных средств, оплаченных заказчиком согласно п.3.1 этого договора.
В соответствии с п.5.5 договора N8646/АК от 05 июля 2018 года, при условии соблюдения заказчиком всех требований, предусмотренных п.5.4 настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть уплаченные в соответствии с п.3.1 настоящего договора денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения от заказчика письменного заявления о расторжении договора. Во всех других случаях возврата денежных средств за свои услуги исполнитель не осуществляет.
Согласно п.5.6 договора N8646/АК от 05 июля 2018 года, если стороны не предъявили друг другу никаких письменных претензий и/или заказчик не расторг настоящий договор в одностороннем порядке в течение срока, установленного п.5.4 настоящего договора, то принятые ими по настоящему договору обязательства считаются выполненными надлежащим образом, что подтверждает составленный акт приема-передачи оказанных услуг.
10 июля 2018 года истцом Кистановой Т.Ю. и ООО "ДВК-ЦЕНТР" был подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору N8646/АК от 05 июля 2018 года, согласно которому стороны свидетельствуют об отсутствии каких-либо взаимных, как денежных, имущественных, так и других претензий друг к другу, пришли к полному согласию по срокам, порядку оплаты и стоимости услуг исполнителя, а также то, что услуги заказчику были представлены надлежащим образом в соответствии с условиями договора N8646/АК от 05 июля 2018 года и выполнены в полном объеме. В свою очередь заказчик подтверждает, что обнаружил для себя все обстоятельства договора, имеет надлежащее представление и ему предоставлена информация по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ. Настоящий акт является неотъемлемой частью договора N8646/АК от 05 июля 2018 года (л.д. 6).
Согласно п. 6.1 договора стороны гарантируют друг другу, что действуют не под влиянием тяжелого обстоятельства, ошибки или явного или скрытого обмана, без какого-либо психического или физического воздействия, насилия, понимая значение этого договора, предмета, существенных условий, свои права и обязанности по нему, подтверждают действительность своих намерений при его заключении и то, что этот договор не носит характера мнимой или притворной сделки, и направлен на реальное наступление соответствующих последствий, удостоверяют своими подписями под текстом настоящего договора.
05 апреля 2019 года истец направила в адрес ООО "ДВК-ЦЕНТР" претензию о расторжении вышеупомянутых договоров и возврате 30000 рублей, уплаченных ею за услугу, которая, как указано истцом, не была предоставлена.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 431, 779, 780, 781, 782 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнителем услуги выполнены полностью и в срок, приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы истца о том, что из подписанного акта приема-передачи услуг непонятно что за услуги были оказаны истице, нет их перечисления, выводов суда не опровергает, основанием к отмене решения суда не является.
Поскольку истица в апелляционной жалобе указала аналогичные доводы, что и в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции полагает данные доводы не подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда, которые отвечают требованиям ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кистановой Т.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка