Определение Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года №33-10810/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-10810/2020
Судья Черепанин М.А.
(Дело N 2-250/2020, УИД 66RS0006-01-2020-000301-58)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-10810/2020
г. Екатеринбург 13.08.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мазановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "КВ Пятый Элемент Деньги" к Онохиной И.С. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Онохиной И.С. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 12.05.2020,
установил:
ООО "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с иском к Онохиной И.С. о взыскании задолженности в размере 51000 рублей по договору микрозайма от 25.06.2018, из которых 17000 рублей - основной долг, 34000 рублей - проценты по договору за период с 25.06.2018 по 11.01.2019 (200 дней в соответствии с п.21 договора займа).
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Онохина И.С. просит решение отменить, указывает на то, что истец, будучи уведомленным о ее материальном положении, злоупотребил правом, иск подан по истечение трех месяцев, суд не учел договор от 20.06.2018, который напрямую связан с договором от 25.06.2018, злостным неплательщиком она не является, не учтено наличие иждивенцев, просит о снижении процентов до разумных пределов с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции только при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых определен ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не указывают на соответствие их требованиям к основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, и являются обязательными для сторон с момента заключения договора (ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Наличие между сторонами договора микрозайма, заключенного на период с 25.06.2018 по 27.07.2018 на сумму 17000 рублей по ставке 365% годовых, исполнение истцом своей обязанности по предоставлению займа и неисполнение ответчиком своей обязанности возвратить долг по делу не оспаривается.
Суд первой инстанции проверил договор, расчет задолженности ответчика по нему на предмет соответствия действующему законодательству по вопросу микрофинансирования. Не установив при этом нарушений, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Вывод суда не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, согласованным условиям договора займа, в частности, о том, что заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в установленном договором размере.
По сути в апелляционной жалобе вывод суда не оспорен, а приведенные доводы, которые суд первой инстанции учел, так как были приняты поступившие в суд возражения Онохиной И.С. на иск, наличие иждивенцев, материальное положение, наличие иных договоров не являются основаниями для отмены или изменения принятого решения, в том числе, и в части взысканных процентов.
Исполнение обязанностей по кредитному договору не стаивится в зависимость от материального положения. Ответчик обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства. Заключая договор, заемщик должен был оценить способность исполнения обязательства, наступление возможного риска его неисполнения.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены могут быть заявленные взыскателем штрафные санкции.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 81 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Между тем штрафные санкции истец Онохиной И.С. не предъявлял.
Что же касается процентов по договору, которые неустойкой не являются, в силу закона снижению не подлежат, их размер ко взысканию ограничен периодом начисления согласно условиям договора займа.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку ими не опровергаются выводы суда об обоснованности заявленного иска.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не усмотрено.
Руководствуясь ст. 328, ч.3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 12.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Онохиной И.С. - без удовлетворения.
Судья Мазанова Т.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка