Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10809/2021

г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и сведения из ЕГРН в отношении земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с данными требованиями к ФИО1, в обоснование указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком: кадастровый [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: растениеводство; площадью 66 265 кв.м., расположенным по адресу: [адрес] о чем имеется запись о государственной регистрации права [номер] от [дата].

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером [номер] и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и частично расположен на землях лесного фонда, а именно на земельном участке лесного фонда, кадастровый [номер], категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства; площадь 33 034 264 кв.м.; адрес: [адрес]; правообладатель Российская Федерация, государственная регистрация права [номер] от [дата].

Из заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от [дата], данного филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [номер], установленных по координатам из ЕГРН, следует, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения (наложения) составила 21 727 кв.м. В ЕГРН описание местоположения границ (координаты характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером [номер] отсутствуют.

По установленному обстоятельству отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером [номер] - местоположение границ данного земельного участка определяется в порядке ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Ссылаясь на положения указанного федерального закона, а также Лесного кодекса РФ и Письма Минэкономразвития России от [дата] N [номер] от [дата] N [номер], указывают, что в рамках подготовки Заключения о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от [дата], кадастровым инженером ФГБУ "Рослесинфорг" произведена оцифровка конфигурации Борского районного лесничества, Борского участкового лесничества кварталы N[номер], [номер], отображенной на картографических лесоустроительных документах, в системе координат, установленной для ведения ЕГРН с последующей ее привязкой в идентичном масштабе к сведениям ЕГРН.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, а также ст. 304 Гражданского кодекса РФ, полагают, что образованием спорного участка с кадастровым номером [номер] были нарушены права Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером [номер] в момент постановки его на кадастровый учет не был индивидуализирован, а впоследствии был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, таким образом, выбыл из собственности Российской Федерации помимо ее воли, в связи с чем подлежит возвращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил суд истребовать в пользу Российской Федерации из незаконного владения ответчика земельный участок, кадастровый [номер] и признать недействительным постановку на кадастровый учет и сведения в ЕГРН в отношении указанного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке.

В судебное заседание представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства ФИО9, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Бор Нижегородской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный земельный участок был сформирован из земель товарищества "Редькинское СПК" путем перераспределения земель.

Представитель третьего лица ИП кадастрового инженера ФИО13 ФИО12 по доверенности также исковые требования полагала незаконными и не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 области, Администрация городского округа город Бор Нижегородской области, ФГБУ Рослесинфорг "Поволжский леспроект", ИП кадастровый инженер ФИО13

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц ФГБУ Рослесинфорг "Поволжский леспроект", Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2021 года Федеральному агентству лесного хозяйства отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400042:30 из незаконного владения, о признании недействительными постановку на кадастровый учет и сведения из ЕГРН в отношении земельного участка.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене дополнительного решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, представители третьих лиц администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Территориального управления Росимущества в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, ФГБУ Рослесинфорг "Поволжский леспроект", Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области, кадастровый инженер не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовых уведомлений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Разъясняя порядок применения ст. 301 ГК РФ в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Верховный Суд РФ, указал, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области от [дата] [номер] утверждена схема расположения земельного участка площадью 66 265 кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала [номер], подготовленная ИП ФИО13, расположенного в территориальной зоне СХ-4 - зоне сельскохозяйственного использования (сельхозугодья) на землях сельскохозяйственного назначения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием растениеводство (л.д. 98).

[дата] ФИО1 и департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, действующего от имени муниципального образования городского округа г. Бор заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: растениеводство; площадью 66 265 кв.м., расположенным по адресу: [адрес]) (л.д. 110-111). По акту приема - передачи от [дата] земельный участок передан покупателю (л.д. 112). Запись о государственной регистрации права [номер] от [дата].

[дата] земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ, установленных в межевом плане от [дата], подготовленном кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ по определению границ (л.д. 87-101).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок произведена [дата].

Принадлежащий ответчице земельный участок с кадастровым номером [номер] образован из состава земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] поставлен на кадастровый учет [дата], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 102-103).

[дата] поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 33034264 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, имеет статус ранее учтенного, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись государственной регистрации права [номер] от [дата] (л.д. 10).

Границы лесного участка в установленном законом порядке не установлены и в ЕГРН сведения о них не внесены.

Из заключения филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" от [дата] следует, что в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером [номер], установленных по координатам из ЕГРН, следует, что данный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда кадастровый [номер], площадь пересечения (наложения) составила 21 727 кв.м. (л.д. 20-26).

Согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Из смысла данной правовой нормы во взаимосвязи со статьями 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из обоснования заявленных требований юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись в том числе определение границ земель лесного фонда, установление факта включения земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400042:30 в спорные земельные участки, а также установление возможности при исключении из границ земельного участка земель лесного фонда образования нового земельного участка (или земельных участков), отвечающего требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 66265 кв.м. находится в законном владении истца и утрачен истцом из фактического владения, в связи с нахождением его в собственности ФИО1, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

От проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения границ земель лесного фонда, установление факта включения земельного участка с кадастровым номером 52:20:1400042:30 в спорные земельные участки, а также установления возможности при исключении из границ земельного участка земель лесного фонда образования нового земельного участка (или земельных участков), отвечающего требованиям законодательства, представитель истца отказался, хотя такое право судом было разъяснено.

Суду апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области пояснил, что обжалуя решение суда заявитель жалобы фактически не согласен с границами земельного участка ответчика, поскольку право законного владения земельным участком с кадастровым номером [номер] площадью 66265 кв.м. Федеральное агентство лесного хозяйства не имеет.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не могут быть приняты по внимание, поскольку изложенное в указанном пункте относится к вопросу правовой квалификации спорных правоотношений, и не предусматривает возможности для суда самостоятельно изменить предмет или основание иска.

Суды не вправе выходить за пределы заявленных предмета и оснований, фактически рассматривая иное требование. Суд не подменяет собой ни одну из сторон спора, иное бы противоречило принципам, закрепленным в статьях 7 - 9 ГПК РФ.

Требований об оспаривании законности формирования и оборота земельного участка с кадастровым номером [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: растениеводство; площадью 66 265 кв.м., расположенным по адресу: [адрес] суду не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив положения ч. 2 ст. 60.2 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", ст.11.9 Земельного кодекса РФ, учитывая, что согласно сведениям ЕГРН спорный участок расположен на территории земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале [номер] суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истребования в собственность Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером [номер], признании недействительной постановку на кадастровый учет, исключении сведений из ЕГРН.

При рассмотрении спора судом так же учтено, что право предыдущего собственника АОЗТ "<данные изъяты>" (<данные изъяты>) на земельный участок, с кадастровым номером [номер], из которого впоследствии был сформирован участок ответчика, возникло на основании распоряжения Главы администрации Борского района Нижегородской области от [дата] [номер], до [дата], свидетельство о праве собственности [номер] от [дата]. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения.