Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года №33-10809/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10809/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
и судей Смирновой М.А., Лобанова В.В.
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Мигаль Станислава Викторовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Мигаль Станислава Викторовича, предъявленные к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонному), о включении в страховой стаж периода нахождения в местах лишения свободы, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента, оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мигаль С.В. обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонному) о включении в страховой стаж периода нахождения в местах лишения свободы, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента. В обоснование иска указал, что согласно информации, содержащейся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, его стаж работы составляет 1 год 04 месяца 3 дня, за период с 01.08.2017 по 31.12.2019. Его индивидуальный пенсионный коэффициент составляет - 0,580. Он сообщал ответчику информацию о том, что был осужден приговором Хабаровского краевого суда от 09.12.2003. В период с 09.12.2003 по 01.08.2017, находясь в местах лишения свободы, он от работы в тюрьме не отказывался, не работал в связи с отсутствием работы. Полагает, что данный период должен быть включен в страховой стаж. Его доходы в указанный период должны исчисляться по правилам ст. 157 Трудового кодекса РФ как время простоя, в размере не менее 2/3 от средней заработной платы либо минимального размера оплаты труда (12 130 руб.) Именно с этой суммы должен исчисляться его индивидуальный пенсионный коэффициент за указанный период времени. Жалоб в порядке подчиненности он не подавал. Считает, что решение ответчика необходимо проверить на соответствие положениям ст.ст. 8, 11, 12, 14, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж период времени с 09.12.2003 до 01.08.2017, в течение которого он в колонии не работал в связи с отсутствием работы. Обязать ответчика произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом тех доходов, которые он мог получить в период с 09.12.2003 до 01.08.2017.
В судебном заседании истец Мигаль С.В. на иске настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонному) - Каштанова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Гаврилюк О.Н. в судебном заседании исковые требования посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Мигаль С.В. Повторяя доводы искового заявления, в апелляционной жалобе истец просит засчитать в страховой стаж период 09.12.2003 по 01.08.2017, в течение которого он не работал в связи с отсутствием работы (период простоя), а также пересчитать его индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом доходов, которые могли бы быть ему выплачены за это время. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися документами, суд не применил нормы закона, подлежащие применению.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - ГУ - УПФ РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Истец Мигаль С.В., находящийся в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении уведомления, о рассмотрении дела с его участием не просил, ответчик также извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела никто из сторон не просил, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.
По общему правилу, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. При этом указанной нормой закона было предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии со ст.8 указанного федерального закона в редакции, действующей с 06.03.2019, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными вч.1 ст. 4настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 103, 104 и 105 Уголовно-исправительного кодекса РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В ходе судебного разбирательства по заявленным Мигаль С.В. требованиям об установлении страхового стажа судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Хабаровского краевого суда от 09.12.2003 Мигаль С.В., ** года рождения, осужден по ч. 3 ст. 205, п.п. "а,д,е,ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а,д,е,ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к пожизненному лишению свободы. В силу ч. 2 ст. 58 УК РФ с отбыванием первых 10 лет в тюрьме.
25.02.2001 Мигаль С.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержался в ИВС УВД г. Комсомольска - на Амуре.
С 07.03.2001 по 29.08.2005 Мигаль С.В. находился в СИЗО-** г.Комсомольска - на Амуре.
В период с 30.08.2005 по 16.12.2005 Мигаль С.В. отбывал наказание в УП-** г. Минусинска. С 17.12.2005 - СИЗО-** г. Хабаровска. С 06.03.2006 - УП-** г. Минусинска. 26.12.2006 - СИЗО-** г. Комсомольска - на Амуре. 04.05.2007 - УП-** г. Минусинска.
С 24.12.2015 по настоящее время Мигаль С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
12.02.2020 Мигаль С.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) с заявлением по вопросу разъяснения ему положений пенсионного законодательства, просил уведомить его о состоянии его пенсионного счета, формировании индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа, условиях выхода на пенсию.
19.02.2020 ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Соликамске Пермского края (межрайонном) Мигаль С.В. был направлен письменный ответ на его обращение, в котором ему были разъяснены правила обращения за страховой пенсией, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, а также указан перечень документов, которые необходимо представить в пенсионный орган для установления страховой пенсии.
Согласно информации, содержащейся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Мигаль С.В. в период с 01.08.2017 по 31.03.2020 работал в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН по Пермскому краю. За указанный период работодателем за истца уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Согласно приказа N ** от 14.09.2017 Мигаль С.В. принят на работу подсобным рабочим пошивочной мастерской ИК-** с 01.08.2017.
С 01.02.2019 Мигаль С.В. переведен на работу швеем пошивочной мастерской со сдельной оплатой труда по 2 разряду, что подтверждается выпиской из приказа N ** от 20.02.2019.
Вместе с тем, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мигаль С.В. не содержит информации о том, что в период с 09.12.2003 до 01.08.2017 истец осуществлял трудовую деятельность, а работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Трудовая книжка истца в материалах дела отсутствует.
Установив указанные фактические обстоятельства, оценив представленные ответчиком и третьим лицом сведения, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также Инструкцией "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", утвержденной Министерством социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 года N 1-94-У, суд пришел к выводу о том, что учет рабочего времени осужденного Мигаль С.В., произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, не усмотрел каких-либо нарушений трудовых и пенсионных прав истца, при том, что Мигаль С.В. с заявлением в пенсионный орган не обращалась, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на фактических обстоятельствах и представленных доказательствах и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Мигаль С.В., о необходимости включения периода отбытия наказания в страховой стаж как времени простоя по нормам трудового законодательства, правильно приведя в мотивировочной части решения основания для отклонения заявленного довода.
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2, ст. 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 года N 805-О-О, от 22.01.2014 N 111-О и от 27.09.2018 N 2174-О). При этом согласно ч. 3 ст. 104 УИК Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав данной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 439-О-О и от 24.10.2013 N 1655-О).
Позиция истца в целом основана на неверном и ошибочном толковании и понимании пенсионного законодательства. Согласно пункту 1.3 Инструкции о порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, утв. Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У, в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду. В связи с чем, правильно суд отклонил доводы истца о необходимости включения всего период содержания в местах лишения свободы, данная позиция истца основана на ошибочном толковании закона и ни чем не предусмотрена.
В соответствии с названной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).
Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).
Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у истца трудового стажа в период с 09.12.2003 до 01.08.2017, в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Так же заявителем жалобы не представлено, что он в спорный период с 09.12.2003 до 01.08.2017 пытался восстановить свои права на обязательный труд и обжаловать бездействие исправительного учреждения по не предоставлению ему работы.
Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор и пришел к обоснованному выводу о том, что нормативные акты предусматривают включение в стаж осужденных только фактически отработанного времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела и представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, а также о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку они ни на чем не основаны, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, тогда как в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мигаль Станислава Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка