Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10809/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-10809/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Бусиной Н.В., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Горячкина ПВ на решение Центрального районного суда города Барнаула от 2 сентября 2019 года
по делу по иску Горячкина ПВ к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании обязательства исполненным, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горячкин П.В. обратился в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о признании обязательства исполненным, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20 ноября 2018 года между ним и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредитования N *** по программе "Потребительский кредит". Одновременно с договором кредитования, между сторонами заключен договор об открытии сберегательного счета от 20.11.2018 N ***, тариф - "Базовый". Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет *** рублей. Денежные средства в сумме *** рублей во исполнение кредитного договора переведены на открытый для него сберегательный счет N ***.
После заключения кредитного договора, нуждаемость в денежных средствах пропала, в связи с чем им принято решение о полном досрочном погашении кредита, при этом кредитные средства им не использовались, с кредитной карты и непосредственно со счета не снимались,
28 ноября 2018 года им подано заявление об отказе от договора страхования (полиса) с ООО СК "ВТБ "Страхование", заключенного при оформлении кредитного договора, и возврате денежных средств на счет. В этот же день он обратился в отделение ПАО "Почта Банк" с целью подать заявление о полном досрочном погашении кредита.
Менеджер Банка Черновская Ю.П. пояснила, что не может принять заявление на погашение кредитного договора пока страхования компания не возвратит банку денежные средства, перечисленные в счет уплаты страховой премии. На его просьбу Черновская Ю.П. выдала справку с письменным разъяснением отказа, заверенную её подписью и датированную 28.11.2018.
29 ноября 2018 года он позвонил на горячую линию ПАО "Почта Банк", где ему разъяснили, что сотрудники банка обязаны принять заявление, после чего он вновь обратился в отделение банка к Черновской Ю.П., которая попросила передать ей имеющиеся документы для сканирования. Через некоторое время, Черновская Ю.П. вернула документы, но среди них отсутствовала ранее выданная ей справка от 28.11.2018 с указанием причин отказа в приеме заявления о полном досрочном погашении кредита. На просьбу вернуть справку, получил отказ. 1 декабря 2018 года он вновь обратился в ПАО "Почта Банк" для дачи разъяснений причин отказа в досрочном погашении кредита, ответа на него так и не получил.
В настоящее время банком необоснованно выставлена задолженность в размере 198 576 рублей. Из представленных банком выписок следует, что он в период с 07.12.2018. по 13.12.2018 снимал денежные средства со сберегательного счета (рассчитывался кредитной картой), в силу чего досрочно погасить кредит уже невозможно. Вместе с тем, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в указанный период, а именно с 04.12.2018 по 13.12.2018 он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, что подтверждается представленными документами (справкой и выпиской). Считает действия ответчика недопустимыми, нарушающими его права потребителя финансовых услуг. Сложившаяся ситуация вызвала у него сильнейшее душевное волнение, привела к нервному срыву, ухудшению состояния здоровья, он вынужден был обращаться за медицинской помощью к врачу-неврологу и дерматовенерологу.
С учетом уточнения исковых требований, просил признать обязательство по возврату денежных средств по договору потребительского кредитования от 20.11.2018 N *** в размере *** рублей исполненным; расторгнуть, заключенный между ним и ответчиком договор потребительского кредитования от 20.11.2018 N *** взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 2 сентября 2019 года исковые требования Горячкина П.В. к ПАО "Почта Банк" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Горячкин П.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что является экономически более слабой стороной кредитного договора, 28 ноября 2018 года им было подано заявление об отказе от договора страхования, также он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора и перечислении денежных средств на расчетный счет для досрочного погашения кредита, что свидетельствует о волеизъявлении на досрочное погашение кредита; в материалы дела представлены скриншоты с телефона, из которых усматривается направление смс-сообщений для перевода денежных средств и расторжения договора, ссылка суда на то, что данные скриншоты невозможно идентифицировать с договором от 20.11.2018 N *** является необоснованной, поскольку иных договоров с ответчиком не заключалось; расходные операции, в том числе по оплате товара и выдаче наличных денежных средств в период с 20.11.2018 по 01.07.2019 им не производились, поскольку после написания заявления в банк о расторжении кредитного договора, карта была им уничтожена, а в период с 04.12.2018 по 13.12.2018 он находился на стационарном лечении; судом необоснованно отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причинение которого доказано документами о прохождении лечения в медицинском учреждении.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что списание денежных средств было произведено менеджером банка, которому он отправлял пинкоды посредством СМС сообщений.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года Горячкин П.В. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит". Параметры запрашиваемого кредита: сумма к выдаче *** руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 23,90% годовых, сумма платежа по кредиту 5 709 руб.
Своей подписью на данном заявлении истец подтвердил, что согласен на оказание дополнительных услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами.
Неотъемлемыми частями кредитного договора от 20.11.2018 N ***, заключенного на основании заявления от 20.11.2018 о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", являются Индивидуальные условия, "Общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Условия) и Тарифы.
Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет *** рублей, в том числе: Кредит 1 - *** рублей (стоимость на подключение дополнительных услуг), Кредит 2 -*** рублей (сумма в пределах остатка кредитного лимита).
Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрен срок действия договора - неопределенный и срок возврата Кредита 1 - 25 платежных периодов, Кредита 2 - 60 платежных периодов.
Базовая процентная ставка - 23,90% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Горячкин П.В. своей личной подписью подтвердил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Согласно разделу 1 Условий, клиент вправе получить Кредит в рамках установленного Кредитного лимита в пределах, установленного Договором. Право на получение Кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Согласии даты закрытия Кредитного лимита. Кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении Клиента на подключение Дополнительных услуг Клиента на Счет зачисляется Кредит 1 в размере стоимости Дополнительных услуг, при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита - Кредит 2. При отсутствии волеизъявления Клиента на подключение Дополнительных услуг на Счет зачисляется Кредит 2 (Кредит). Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств клиента на денежный счет клиента.
Для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях Российской Федерации. Номер Счета указан в Согласии. По Счету осуществляются следующие операции: зачисление банком сумм Кредита; зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению Клиента (Раздел 2 Условий).
Одновременно с договором кредитования, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.11.2018 N *** об открытии сберегательного счета N ***, тариф - "Базовый".
Из выписки по кредитному договору от 20.11.2018 N *** по состоянию на 29.11.2018 следует, что с кредитного счета N *** произведены следующие списания: 20.11.2018 - взимание комиссии за Суперставку в размере 11 376 рублей, перевод средств со счета кредитного договора на сберегательный счет N *** в размере *** рублей; 21.11.2018 - перевод средств в страховую компанию в размере 43 200 рублей. Сумма расходов по кредитному счету составила 198 576 рублей, что соответствует лимиту кредитования, указанному в п. 1 Индивидуальных условий.
По условиям кредитного договора и в соответствии с Общими условиями потребительского кредита предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту.
Пунктом 4.1 Условий предусмотрено, что досрочное погашение задолженности может быть осуществлено клиентом в даты платежа, если иное прямо не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.2 Условий, для досрочного погашения задолженности клиент не позднее, чем за семь календарных дней до даты платежа, предоставляет в банк заявление по установленной банком форме с указанием суммы досрочного погашения, которую клиент размещает на счете дополнительно к сумме платежа.
Согласно п. 4.4 Условий в дату платежа банк списывает размещенные клиентам на счете средства в погашение задолженности в соответствии с порядком, указанным в п. 3.5.2 Условий, но не более суммы досрочного погашения, указанного в заявлении на досрочное погашение задолженности.
Клиент в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения Кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п. 10.5 Условий).
Обращаясь с иском в суд, Горячкин П.В. указал, что 28 ноября 2018 года он обратился в отделение ПАО "Почта Банк", где был заключен кредитный договор, с целью подать заявление о полном досрочном погашении кредита, однако менеджер банка отказался принять у него такое заявление пока страховая компания не возвратит банку денежные средства, перечисленные в счет уплаты страховой премии.
28 ноября 2018 года Горячкиным П.В. подано заявление об отказе от договора страхования (полиса) с ООО СК "ВТБ "Страхование" от 20.11.2018 N ***, заключенного истцом при оформлении кредитного договора и возврате денежных средств в размере *** рублей на сберегательный счет.
Согласно выписке по сберегательному счету N ***, 11 декабря 2018 года на счет зачислена страховая премия по заявлению от 28.11.2018 в размере *** рублей (л.д. 13 - оборот).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано, что 28 ноября 2018 года зарегистрировано обращение Горячкина П.В. в Банк, истцу рассчитали сумму для полного досрочного погашения по договору по состоянию на 28.11.2018 в размере 199 620 рублей, однако платеж по договору не внесен.
Из выписки по кредиту следует, что 17 декабря 2018 года на счет N *** поступила оплаченная клиентом комиссия по Суперставке в размере *** рублей, 20 декабря 2018 года поступил перевод между счетами в размере *** рублей. Иных зачислений на данный счет за период с 20.11.2018 по 01.07.2019 не производилось (л.д. 69).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании обязательства исполненным, поскольку Горячкиным П.В. не предприняты необходимые действия для осуществления досрочного погашения кредита, а именно в установленной форме не подано заявление о полном досрочном погашении кредита и распоряжение о размещении денежных средств на счете, открытом в связи с заключением кредитного договора, в размере, необходимом для полного погашения кредита.
Отказывая в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в связи с тем, что истцом не исполнены обязательства по спорному кредитному договору оснований для его расторжения по требованиям заемщика отсутствуют.
При этом, отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данное требование является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.ч. 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что банк выдал ему *** рублей, при этом общая сумма кредита составляет *** рублей.
Из установленных обстоятельств следует, что, несмотря на обращение Горячкина П.В. в Банк в течение 14 дней с даты получения кредита с целью досрочного погашения всей суммы кредита, заемщик не обеспечил поступление на кредитный счет N *** денежных средств, достаточных для досрочного погашения задолженности по кредиту.
Как усматривается из заявления Горячкина П.В. от 28.11.1018 с отметкой о его принятии 28.11.2018 менеджером банка Черновской Ю.П. (л.д.10, оборот), на которое ссылается заявитель, в нем содержится лишь просьба о расторжении кредитного договора и принятии указанного заявления, просьбы о принятии (зачислении) либо перечислении денежных средств для погашения кредита, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление не содержит. При этом в суде апелляционной инстанции Горячкин П.В. подтвердил, что услуга по страхованию была оплачена также за счет кредитных средств, предоставленных банком, на момент обращения за расторжением кредитного договора дополнительно денежные средства на счет он не вносил, поскольку написал заявление об отказе от договора страхования.
В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания обязательства по возврату денежных средств по договору потребительского кредитования от 20.11.2018 N *** исполненным в размере 198 576 рублей.
Анализируя доводы жалобы, судебная коллегия полагает возможным отметить, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика в при установленных обстоятельствах противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.
Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец обязательства по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Отсутствие необходимости в получении денежных средств после оформления кредитного договора не могло служить основанием для его расторжения 28.11.2018 по инициативе заемщика при неисполнении им обязанности по размещению недостающих денежных средств, направленных на оплату страховых платежей, и уплате процентов за фактический срок использования кредитных средств.
Права истца как потребителя, действиями ответчика нарушены не были.
Согласно выписке по кредитному счету N ***, банк выполнил условия кредитного договора в пределах кредитного лимита *** рублей согласно индивидуальным условиям кредитного договора, предоставив денежные средства на счет истца в размере *** рублей (Кредит 1) и произведя оплату дополнительных услуг на сумму *** рублей (Кредит 2).
Истец воспользовался предоставленными денежными средствами, оплачивая товар и производя снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по сберегательному счету (л.д. 70).
Вопреки доводам жалобы, относимых и допустимых доказательств того, что истец не осуществлял снятие денежных средств с данного счета, отказался от использования банковской карты, суду не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что в заявлении об открытии сберегательного счета Горячкин П.В. проинформирован банком о возможных рисках и порядке использования карты.
Более того, факт снятия денежных средств со сберегательного счета в рамках заявленных исковых требований правого значения не имеет.
Доводы заявителя о том, что денежные средства по его распоряжению в счет погашения кредита снимала менеджер банка, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены, заявления на частичное погашение кредита в материалах дела отсутствуют и на указанные обстоятельства Горячкин П.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, судом правомерно отказано и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Настаивая, по сути, в апелляционной жалобе на переоценке доказательств, истец не привел никаких дополнительных доводов и юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горячкина ПВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
