Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

судей Аюповой Р.Н., Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Латыпова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боровика Н.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Габдрахманова И.В. обратилась в суд с иском к Боровику Н.И. о взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 6 января 2020 г. действиями ответчика, а именно: управляя автомобилем ФИО11 с государственным регистрационным знаком ..., в адрес, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилями: ... с государственным регистрационным знаком ... и автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ...

Вступившим в законную силу постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. виновником ДТП был признан Боровик Н.И.

В результате дорожно - транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты Габдрахмановой И.В., согласно которой установлены диагнозы: ...

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Ответчик обязался возместить моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в срок до 31 декабря 2020 года, что подтверждается распиской.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. исковые требования Габдрахмановой И.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Боровика Н.И. в пользу Габдрахмановой И.В. в возмещение морального вреда 20 000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением суд, Боровик Н.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении состоявшегося решения в части удовлетворения заявленных истицей требований, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом при данном дорожно - транспортном происшествии получены телесные повреждения в виде кровоподтека лица и данное повреждение по своему характеру не влечет расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В связи с чем полагает взысканные с него суммы компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенными. Считает, что при данных обстоятельствах достаточными являются суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов на представителя в размере 6 000 рублей. При этом просит принять во внимание, что он является студентом 4 курса дневной формы обучения в колледже, находится на иждивении мамы, доходов не имеет.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав Габдрахманову И.В., представителя Денисламову Р.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, заключение прокурора Латыпова А.А., указывающего на законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 6 января 2020 г. действиями ответчика, а именно: управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком К482КО102, в г. Нефтекамск, ул. Трактовая, д.2ПЗ, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилями: Митсубиси с государственным регистрационным знаком Р354ТВ102 и автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком Р824ОМ102.

По результатам рассмотрения административного дела, Боровик Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В результате дорожно - транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты Габдрахмановой И.В., согласно которой установлены диагнозы: ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 11 от 22 января 2020 г., при дорожно - транспортном происшествии от 6 января 2020 г. у Габдрахмановой И.В. имели место телесные повреждения в виде кровоподтека лица. Данное повреждение, по своему характеру не влечет расстройства здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данное заключение было принято во внимание судом как допустимое и достоверное доказательство.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что полученные Габдрахмановой И.В. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 6 января 2020 г., по вине Боровика Н.И., и определилк взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом характера и степени нравственных страданий последней, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами решения суда первой инстанции как соответствующими закону и обстоятельствам дела, обращает внимание, что причинно-следственная связь между действиями Боровик Н.И. и телесными повреждениями Габдрахмановой И.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Взысканная судом денежная компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, также соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Также вопреки доводам жалобы ответчика, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 32 Постановления от 26 января 2010 г. N 1, факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается, поскольку он в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, основанием к отмене решения суда первой инстанции явиться не может.

Таким образом, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровика Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Р.Н. Аюпова

Н.Н. Якупова

Справка: судья суда первой инстанции Рахимова С.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка