Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года №33-10806/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-10806/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Науширбановой З.А. и Фагманова И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи ШГР,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк") обратилось в суд с иском к НРФ о взыскании задолженности по соглашению к банковскому счету.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата НРФ обратился с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просил открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет. дата ОАО "ИнвестКапиталБанк" (ныне - АО "СМП Банк") на основании заявления на предоставление овердрафта предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 27%. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата Клиент обязан своевременно в соответствии с соглашением/договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением/договором и/или тарифами. В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению к банковскому счету в размере 63802,35 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2144,07 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что срок возврата кредита в договоре конкретной датой не определен, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента востребования, что судом не учтено. С требованием о возврате суммы займа банк обратился дата, что подтверждается копией почтового реестра в материалах дела, требование о зачислении следующего минимального платежа выставлено дата Поскольку требование банка осталось ответчиком без внимания, то банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен определением от дата, с ответчика в пользу банка взысканы задолженность в размере 63802,35 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1057,04 руб. Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен, в связи с чем банком подан иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. дата судом вынесено заочное решение, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, однако определением суда от дата данное заочное решение отменено. Таким образом, процессуальный срок обращения в суд банком не пропущен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "СМП Банк", суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, поскольку минимальных платежей, подтверждающих его право пользования кредитом после дата, не вносилось, а в связи с этим считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления НРФ от дата банком открыт банковский счет N.... Ответчику предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50000 руб. под 27 % годовых.
Как усматривается из соглашения об условиях кредитования текущего счета от дата, заключенного между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (ныне - АО "СМП Банк") и НРФ, последнему предоставлен кредит лимитом 50000 руб. по счету банковской карте путем выпуска международной банковской карты под 27% годовых сроком окончания кредитования - до востребования. Установлены проценты за сверхлимитную задолженность 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основного долга на конец месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени на сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности до момента полного возмещения суммы перерасхода 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В материалы дела также представлено уведомление банка о полной стоимости кредита, в которых также имеется подпись заемщика, где он указывает, что с настоящими тарифами по кредитованию счетов держателей банковских карт ознакомлен и полностью согласен.
Заемщиком также подписано уведомление от дата, которым он подтверждает получение банковской карты, ПИН-кода.
Таким образом, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение обязательств по договору выпустил и направил заемщику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Исполнение обязательств по договору со стороны банка подтверждается выпиской по счету.
дата АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "СМП Банк".
Заемщиком допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 63802,35 руб., из которой: просроченный основной долг - 45448,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - 18353,57 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об условиях об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО "Инвесткапиталбанк" минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой и кредитного лимита на основании договора. Платежный период - календарный месяц со дня окончания отчетного периода, в течение которого клиент обязан внести на картсчет минимальный платеж.
Согласно п. 5.20 условий блокирование карты может быть осуществлено по усмотрению банка после любого по счету пропуска минимального платежа.
Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком соглашения внесение минимального платежа за отчетный период производится периодическими платежами, соглашением установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 5% от суммы основного долга на конец месяца.
Согласно выписке по лицевому счету НРФ последний минимальный платеж в сумме 10661 руб. им внесен дата и банком осуществлено погашение штрафа за пропуск минимального платежа на сумму 1634,83 руб.
Однако минимальный платеж в срок до дата ответчиком не внесен.
С требованием о возврате суммы займа банк обратился дата, что подтверждается копией почтового реестра в материалах дела, и требование о зачислении следующего минимального платежа выставлено не позднее дата, оставленное ответчиком без удовлетворения.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника банк обратился к мировому судье судебного участка N... по адрес РБ дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Определением мирового судьи этого же судебного участка от дата вынесен судебный приказ в отношении должника, который определением этого же мирового судьи от дата отменен.
Истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Поскольку срок возврата кредита в договоре конкретной датой не определен, дата окончания кредитования - до востребования, с требованием о возврате суммы займа банк обратился дата и требование о зачислении следующего минимального платежа выставлено не позднее дата, а также учитывая то, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата, который вынесен дата и отменен дата, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском дата, то при таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, срок исковой давности является не пропущенным, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63802,35 руб., из которой: просроченный основной долг - 45448,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - 18353,57 руб., а в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины, связанные с подачей иска в суд, в размере 2144,07 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" к НРФ о взыскании задолженности по соглашению к банковскому счету удовлетворить.
Взыскать с ответчика НРФ в пользу истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" сумму задолженности по соглашению к банковскому счету N... от дата в размере 63802,35 руб., из которой: просроченный основной долг - 45448,78 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - 18353,57 руб.
Взыскать с ответчика НРФ в пользу истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по уплате госпошлины в размере 2144,07 руб.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Науширбанова З.А.
Фагманов И.Н.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка